DrawChat设计师谈应用：好用比好看更重要

涂鸦消息应用DrawChat设计师Chloë Bregman日前发表文章，探讨了移动应用设计策略。Bregman
认为设计应用应该秉承实用性第一原则，而不是过分注重外观设计。初创企业创始人经常请我帮他们把应用创意设计得漂亮些。他们觉得需要用华丽的产品来获得投资。我称之为“UI优先”原则，也就是说他们首先关注的是如何将应用设计得更加漂亮，其次才是应用的设计意图和实用性。从某种程度上来说，“UI优先”是对日益强调科技产品视觉设计重要性的一种响应。它大大提高了设计师的知名度。但这是不对的，如果你的产品既不实用又没吸引力，再好看也没有用。首先让我们
来看看那些成功的产品：私家车搭乘服务Uber并没有革命性的视觉风格，但它可以让一辆“私家出租车”在数分钟内出现在你面前，并且你可以在地图上对它进行追踪并在支付系统中减少交易摩擦，其核心价值主张很有效。图片分享应用Instagram则不同，它具有强大的功能并且也非常吸引人，整个应用的外观也得到了很大的提升。但Instagram并没有突破传统的设计思维，它拥有正确的社交机制，可以
围绕应用概念而不是出色的外观进行开发。房屋租赁社区Airbnb解决了人们找地方住这一问题。Airbnb也非常漂亮，但并非单独依靠设计获得成功，Airbnb早期的许多版本外观也非常糟糕。然而，并非所
有的初创企业都意识到了这种成功方式。许多企业都在追逐漂亮的视觉设计而不关心产品要解决的问题。它们对设计的关注导致人们对空白区、网格图案和排版优先设计的拥有极大热情。这种设计思潮导致了很多极简主义网站的诞生，Web 2.0外观已死，并迅速的被“简洁设计”所取代，这让人想起20世纪50年代瑞士风格的图形设计，这种设计体现了包豪斯运动（一种设计理念）的许多原则，并且几乎没有阴影或渐变。一些人认为类似Flipboard和 Letterpress等应用的设计风格最开始出现在移动领域，并正朝网络领域转变，但实际上它到处都存在，
例如Svbtle（一个简约风格博客平台）和Qz.com，而Pinterest看起来就像是按照二十世纪五十年代克劳威尔的现代主义网格风格设计的。把所有的注意力都放在产品视觉设计上是否能让我们创造出功能更好的产品呢？在追逐像素表现、空白区以及模仿Pinterest界面的过程中，我们发现那些改版的老产品功能上并没有得到改善，有时甚至变得更差了。2012年Gmail改版后让用户感到愤怒和困惑，某种程度上
是因为它变得更加强调“简洁设计”而不是用户利益和行为。
那么到底该如何设计一款产品呢？史蒂夫•乔布斯早已完美地诠释了这一点，“一些人认为设计意味着决定产品外观，
但是一旦你深入挖掘，你会发现它实际上决定的是产品的工作方式”。着眼于用户利益，用户面临
什么样的问题，而你又是如何解决它的。在最初设计阶段，使用现成的图标，使用Balsamiq（一种产品原型设计软件），想出基本的设计方式，开发基本应用，并交付给用户，在外观上花费最少的时间。在解决你应用中的核心问题前，不要在视觉设计上浪费时间。如果你需要得到设计师的帮助，去咨询交互设计师或产品设计师。你不需要视觉设计师来创造出漂亮的像素，而是要
他人来帮你阐明如何以简单而又吸引人的方式来让你的产品工作。在iOS上，只要不对应用开发模板改得太离谱都不会特别难看。利用Twitter Bootstrap（Twitter推出的前端开发框架），再怎么不懂设计的工程师也能创造出一个简单而又漂亮的网站，要想创造出一个十分丑陋的产品反而变得不太容易。尽快找人测试我们在之前参与的一个项目中犯了错误，当时我们花费6个月的时间来开发一款新闻阅读应用，但没有经过广泛的用户测试。我们拥有惊人的兴趣图算法，但当产品最终发布时，我们却发现不管外观多么好看都没人对它感兴趣。人们认为应用很漂亮，但就是没人愿意使用它。在我们开发DrawChat的最初5个星期里，我们根据用户反馈来改进产品。并且没有在之后舍去的一些漂亮功能上浪费早期的开发时间。我们采用普通的外观，看是否有人是否愿意使用或者关注我们的产品，之后才是对产品进行美化。我们在 DrawChat上有件事情做得非常正确，那就是让应用对用户友好，并且使用起来很有趣。我们增添了一个画画怪物指向“新会话”按钮，而不是采用传统的显示空白对话列表并提示用户开始聊天的方式。这种好玩的细节会比最完美的渐变模式更吸引用户。另一个类似的设计例子是 Svbtle的“Kudos”按钮，它可以点亮和弹出，设计该动画的目的是为了对用户给予的积极反馈进行奖励。首先集中力量创造一款有用的产品。当你有了一款有用的产品时，不用细调每个像素。投资者并不傻，如果你的价值主张有效，那么你根本不需要最漂亮的应用界面。他们的任务是慧眼识珠。如果你的产品创意很好，他们能够判断你是否有能力开发并让它变得好看。（MK）