骆驼股份IPO过会被疑招股书数据造假

成功过会 部分自然人错失巨大溢价 　　骆驼股份IPO申请4月13日过会成功，但2007年被注销股份的部分自然人股东显然与巨大的资本溢价失之交臂。“肯定是不愿意的，但没办法都是公司职工。”一位骆驼股份事件知情人士昨日对商报记者表示，回购注销内部股和自然人股是强制性的。该知情人士还爆料称，骆驼股份先后换过3家保荐人，“先是东海证券，中信建投也进来过的，都不敢接，只有太平洋(11.71,-0.01,-0.09%)为了抢项目硬上报。”　　 骆驼集团涉嫌财务造假 可能虚构6亿以上收入　　《创业家》对骆驼集团的原材料铅做了更为深入的研究，发现其中明显涉嫌造假。　　招股书披露，2010年公司第一大供应商为豫光金铅(33.65,-0.15,-0.44%)(600531)，采购金额高达7.88亿元，占当期原材料采购金额的比例达35.23%。　　然而这一数字并未得到豫光金铅的认可。豫光金铅披露的2010年年报显示，该公司前五大客户中采购额最少的也达到4.31亿元，而骆驼集团高达7.88亿元的采购额，却并没有在这份名单上现身。反而是其竞争对手——风帆股份，凭借5.54亿元的采购额排在客户榜的第三名位置。　　可以做出这样的判断，为了与披露的产量相对应，骆驼集团至少“虚构”了至少3.5亿元以上的金属铅采购。以金属铅在骆驼集团蓄电池成本中70%的占比和19…^的毛利率来算，2010年虚构的营业收入至少在6亿元以上。　　要么豫光金铅和风帆股份同时造假，要么骆驼集团的业绩虚构。而作为2002年便已上市的豫光金铅和2004年上市的风帆股份而言，显然缺少业绩造假的动力。　　那么，到底谁在说谎？行业数据提供方和突击入股机构关系机密？　　面对涉嫌虚构6个亿收入的骆驼集团，《创业家》将研究重点转向了公司的产品和技术层面。　　《创业家》同时注意到，在骆驼集团上市前夕突击入股的机构中，与其《招股说明书》中采集的行业信息间，存在千丝万缕的关系。　　2010年4月1日，刘国本与深圳市信诺泰创业投资企业(普通合伙) (以下简称“信诺泰” )签订了《股份转让协议》 ，将其持有的38万股公司股份转让给信诺泰，转让价格为12.48元/股。　　工商登记信息显示，信诺泰由三名自然人合伙人组成。其中杨念群出资150万元，占50%，杨俊智、李广凡分别出资90万元和60万元，占股本比例的30%和20%。其中的合伙人杨俊智引起了《创业家》的注意。同属电源行业的上市公司科泰电源(36.450,-0.37,-1.00%)，其独立董事也叫杨俊智，该人士兼任中国电器工业额协会常务理事、中国电器工业协会内燃发电设备分会理事长。　　在骆驼集团《招股说明书》中，有相当数量的行业数据便是来自于中国电器工业协会。　　骆驼集团的杨俊智和科泰电源的杨俊智是否为同一人？《创业家》致电骆驼电源希望予以核实，但公司证券部人士表示不知情。　　如果为同一人的话，让人很难不对《招股说明书》中所出具数据独立性和真实性产生怀疑。（来源：综合上海商报、创业家杂志）