跨国公司为何难过腐败关

邹 蓝　　4月22日英国《金融时报》消息“美国证交会调查必和必拓”说，美国证监会正在调查澳大利亚矿业巨头必和必拓在过去数个项目中可能存在腐败行为，据说调查内容可能和必和必拓在柬埔寨探矿时的不当支出有关。　　今年以来，跨国公司在发展中国家发生的腐败事件时有所闻，为什么跨国公司在本国遵纪守法，但是到了一些发展中国家，就腐败频生呢？这其实是一个很值得探讨的问题。　　回到必和必拓事件。必和必拓表示，调查涉及“与一些政府官员的往来”。此案是一项涉及范围更广的调查的一部分，该调查“主要”涉及某些必和必拓曾经拥有或申请拥有的矿石勘探许可。两家主要的澳大利亚报纸猜测，调查案涉及必和必拓2006至2007年间在柬埔寨的支出款项，在此期间，该公司承揽了当地的一次铝土矿勘探。必和必拓称，由于此案仍在调查中，不便就调查的范围或目标(包括此案是否涉及其他公司)发表评论。证监会于2009年8月联系必和必拓，促使该矿商展开自己的调查。　　专家分析说，必和必拓在西方国家受到的监管是非常严格的，一方面要受到本国法律的监管，同时，它还在美国、英国等多个股市上市，也会受到这些国家相关部门的监管。一般来说，它不会出现腐败之类的低级问题。当然，西方也有贿赂等腐败，但是运作中也都有惯用的规避法律风险的渠道和办法，一般不会闹出大丑闻。　　可是，当他们到了发展中国家的新兴市场，情况就不同了。因为新兴市场法律和商业文化与发达国家有不同，跨国公司会遭遇一种两难处境，有些做法，在新兴市场非常正常，但却被西方国家的法律所不容。对跨国公司而言，不入乡随俗可能生意难做，入乡随俗则可能违反西方国家的法律。两难之中，很多企业选择了利益至上，谨慎一点的，可能是打打法律擦边球，大胆一点的，则可能是赤裸裸的违法。　　所以，如何掌握入乡随俗的尺度，这是跨国公司在跨国业务中跨文化管理必须解决的一个大课题。