一、"delete p" 会删去 "p" 指针，还是它指到的资料，"*p" ？
该指针指到的资料。"delete" 真正的意思是：「删去指针指到的东西」（delete the thing pointed to by）。同样的英文误用也发生在 C 语言的「释放」指标所指向的记忆体（"free(p)"真正的意思是："free_the_stuff_pointed_to_by(p)" ）。
二、能 "free()" 掉由 "new" 配置到的、"delete" 掉由 "malloc()" 配置到的记忆体吗？
不行。在同一个程式里，使用 malloc/free 及 new/delete 是完全合法、合理、安全的；但 free 掉由 new 配置到的，或 delete 掉由 malloc 配置到的指标则是不合法、不合理的。
三、为什麽该用 "new" 而不是 malloc() ？
建构子／解构子、型别安全性、可被覆盖（overridability）。建构子／解构子：和 "malloc(sizeof(Fred))" 不同，"new Fred()" 还会去呼叫Fred 的建构子。同理，"delete p" 会去呼叫 "*p" 的解构子。
型别安全性：malloc() 会传回一个不具型别安全的 "void*"，而 "new Fred()" 则会传回正确型态的指标（一个 "Fred*"）。
可被覆盖："new" 是个可被物件类别覆盖的运算子，而 "malloc" 不是以「各个类别」作为覆盖的基准。
四、为什麽 C++ 不替 "new" 及 "delete" 搭配个 "realloc()" ？
避免你产生意外。当 realloc() 要拷贝配置区时，它做的是「逐位元 bitwise」的拷贝，这会弄坏大
部份的 C++ 物件。不过 C++ 的物件应该可以自我拷贝才对：用它们自己的拷贝建构子或设定运算子。
五、该怎样配置／释放阵列？
用 new[] 和 delete[] ：
Fred* p = new Fred[100];
//...
delete [] p;
每当你在 "new" 运算式中用了 "[...]" 的话，你就 *!*必须*!* 在 "delete" 陈述中使用 "[]" 。这语法是必要的，因为「指向单一元素的指标」与「指向一个阵列的指标」在语法上并无法区分开来。
六、万一我忘了将 "[]" 用在 "delete" 由 "new Fred[n]" 配置到的阵列，会发生什麽事？
灾难。这是程式者的－－而不是编译器的－－责任，去确保 new[] 与 delete[] 的正确配对。若你弄错了，编译器不会产生任何编译期或执行期的错误讯息。堆积（heap）被破坏是最可能的结局，或是更糟的，你的程式会当掉。
七、成员函数做 "delete this" 的动作是合法的（并且是好的）吗？
只要你小心的话就没事。所谓的「小心」是：
1) 你得 100% 确定 "this" 是由 "new" 配置来的（而非 "new[]"，亦非自订的 "new" 版本，一定要是最原始的 "new"）。
2) 你得 100% 确定该成员函数是此物件最後一个会去呼叫的。
3) 做完自杀的动作 ("delete this;") 後，你不能再去碰 "this" 的物件了，包括资料及运作行为在内。
4) 做完自杀的动作 ("delete this;") 後，你不能再去碰 "this" 指标了。换句话说，你不能查看它、将它与其他指标或是 NULL 相比较、印出其值、对它转型、对它做任何事情。
很自然的，这项警告也适用於：当 "this" 是个指向基底类别的指标，而解构子不是virtual 的场合。