一直从事媒体广告行业，从媒体监测到数据研究的过程中，始终在追寻一种价值指标，希望这个指标能够与所有媒介之间的评估标准所贯通。在互联网市场中研究了许久以后发现，最简单的标准是现阶段最实用的标准——媒体的CPM购买模式，以下是通过我个人的工作经验去阐述其原因。
第一；现实市场中存在的实际问题。
首先提到的是进入广告行业学习的第一本“红皮书”《广告媒体研究》陈俊良先生所提到过的经典媒体评估理论：CPRP能够评估电视媒体市场中的价值指标，CPM能够评估不同媒介市场中的媒介指标。当我最初看到以后感到十分的欣喜，终于能够用一个指标去衡量媒体的价值了，然而在我进入互联网行业后却发现互联网媒体的购买模式在制约着这个标准，极少有媒体按照CPM的方式进行销售。究其原因是媒体对于自身的流量是“犹抱琵琶半遮面”的态度，这种现象近乎于普遍。在我服务过的客户中很多国际客户提出的监测要求中有很明确的要求，强调监测广告的impressions，但是很多网站都拒绝客户此种监测要求，并因此失去了这笔生意。其实客户的要求是被媒体所曲解了，对于曝光的考核实际上是这些国际客户对于品牌知名度的考核标准之一，而不是去利用这些数字去考核媒体价值的指标，换句话说：即使你网站的曝光未达到你认为的理想状况，但在这个市场中已经是核心媒体的你们是不需要担心失去这个客户的，也就是说客户的选择并不多，而且你们已经是这个市场中最好的选择了。
第二；回顾传统媒体的评估指标
经历过5年的传统媒体的从业经验，让我对传统媒体有了一定的研究经验，我们看到电视的评估指标和评估过程其实在互联网中是可以实现的，而且是更为精准的，能够更为全面的描述出广告对于目标群所产生的影响。我们回顾一下传统电视的监测手法与流程，去探究一下媒体的价值所在：我们以AC尼尔森为例，AC尼尔森公司定期以媒体调查的人口统计、人口比例、收视比例、地区比例等数据，修正其抽样的样本数。在我从事电视媒体工作的时候总样本数约为1000户（一线城市），以每户平均人口数约3.3人来计算，合计AC尼尔森公司的抽样总数约为三千多人。
对於接受装机的用户，AC尼尔森公司的回馈方式是给予样本户电器用品的保修服务与年终的礼券赠送，为避免影响调查的公正性，AC尼尔森公司不提供调查费，
AC尼尔森公司采用收视纪录器调查收视情况，在技术上有三点限制，首先，过去的调查技术无法兼顾单一家户拥有多台电视机的状况，纪录器的装设以一户一机为原则，然现在的家庭拥有的电视机数平均超过一台，因此调查的涵盖性受调研机制的制约。第二，有线电视台经常发生广告盖台的情况，但现有的纪录器仅能处理类比讯号而无法分辨出盖台的广告内容，因此，若发生广告盖台的情况，对於广告时间与广告内容的收视调查未必真确。（据说广电总局已经严令禁止此种行为）第三，与其他调查一样，收视纪录器有系统误差的问题。凡此，都会影响到收视率数字的准确度。
其实今天看来凡是调研的结果都会存在误差，以上三点是理论上存在的，但是最终对于调研效果的影响是可以相对忽略的（在电视行业中实在是没有办法做到更为准确的监测了）。
在监测流程上也是统计广告展现的百分比，这些广告展现最后通过一系列的公式计算与当地收视情况的加权计算出GRP与reach，由此倒推回去，实际上电视的GRP指标也是impressions的一个累加指标。这样看来虽然电视媒体的购买方式是按照广告时长购买的，实际上仍然是购买的广告展现而已，只不过这个GRP是包含了一些加权指标，这些加权指标是用来将这些数据更加精准化的方式而已。
结论：
通过以上两点，我们很容易的推导出，如果今天互联网媒体以CPM的方式去销售，实际上能够做到比电视媒体更为准确的监测结果，在精准的监测标准下，能够监测到精准的曝光与reach，这些数据能够精确的描述出广告投放表现。但是现阶段能够按照CPM购买的互联网媒体并不是很多，同时客户对这种模式的认可也还需要媒体同专业的代理公司一起去进行市场教育，相信随着国内互联网的不断发展，在不久的将来CPM模式将会成为媒体的主流销售模式。