我并不喜欢所谓的“大数据”概念，因为数据无所谓
大小，任何数据如果不应用到实际的分析之中都是没有价值的。而数据的深度分析，对于从事市场开拓和交易买卖的专业人员，自古就是非常重要的日常工作。之所以现在很多IT人喊出“大数据”的概念，更多的还是因为他们以往只关心数据的关系，而没有进一步去想想数据背后的生活信息。
回想二十年前，对于市场中传统的数据分析师，互联网在全球商用普及更多的是噩梦般的记忆——信息突然“爆炸”了，各种非认证的信息源发布的数据充斥在网上，这和今天微信、微博上的虚假信息泛滥其实是一个道理。所谓的“大数据”背后，是缺乏认证和推敲的信息泛滥，而非数据应用领域的免费大餐。因此，高层近期出台相关政策，规范以微信为主的互联网交互平台“公共信息源”认证，其实是帮了微信一个忙，压缩了泛滥信息的体量。
广义上说，我们今天津津乐道的互联网服务提供商三巨头BAT，其核心价值都是压缩这些泛滥的信息，把大数据变小而易于客户应用。最明显的是阿里巴巴的电商服务，成千上万的网站贩卖的是同质化很强的各类商品，阿里巴巴所提供的是一种便捷的通道和第三方信誉保障，从而能把货物买方所拥有的大量需要分析的信息，压缩到一个有逻辑的选择序列。
腾讯则是成功地压缩了社交网站的泛滥信息。传统的交朋友成本比较高，限制了人类的社交圈；而互联网初期的社交网站虽然成本低，但是未知朋友圈泛滥，一不小心就交友不慎，心情大坏。以QQ、微信为代表的互联网交互平台，在交友低成本和网络化扩张中间找到平衡，成功地取代了信息泛滥化的微博，再次印证信息时代的经济学规律。
正是因为阿里和腾讯找到了可持续发展的信息经营路径，任何互联网在实际生活和商务中的应用，都被用作加强其路径模式的工具。以方兴未艾的互联网金融为例，阿里和腾讯所追求的并非是互联网金融本身的利润规模，而是能否通过互联网金融的应用，强化其在“大数据变小”的路径中的霸主地位。
在这一点上，百度的处境略显尴尬，因为百度的竞争对手太多，且细分领域太多。百度从诞生伊始，就是最典型的“大数据变小”业务模式，其所追求的一直是 “用户顺畅迅捷的使用体验、便捷地获取信息和服务”。因此，百度的核心竞争力就在于极尽简单的“框界面”，背后则是对海量信息的知识库结构细化。
随着信息量的增加，百度作为“互联网百科全书”的地位维护成本，逐渐变得“不经济”起来。还是以互联网金融为例，越来越多的金融“互联网百科全书”开始在金融信息领域挑战百度的地位，传统金融服务的互联网化，又让这些金融“大数据变小”提供商得到难得的发展机遇。
例如，生活中投资理财的潜在客户，需要一个网站帮助发掘和查询适合他们的理财产品，把泛滥在网上的金融服务提供商，顺畅便捷地“送到”他们的信息终端（手机或电脑）。于是乎，越来越多的网站开始试图为这类客户构建一个跨银行、基金、证券、信托的“我的投资”的服务，让更多有理财需求的客户成为注册客户，这恰恰是百度梦寐以求想实现的“通过注册而黏住客户”。
再比如，很多高端的专业金融信息服务也需要将“大数据变小”。基金、券商、银行的行业研究员、上市公司研究员等，都需要使用大量的搜索来查阅和分析各种数据；大量投资机构包括私募基金的投资经理，也需要在海量的数据中分析行业、企业。这些用户所需要的，是对金融信息的精准搜索，而他们精准搜索的过程本身，也是极具价值的数据源。
可见，互联网金融的应用端，如第三方支付、众筹股权融资、广义的P2P债券融资交易，恐怕还需要专业的金融机构去经营。但是互联网金融的“大数据变小” 服务端，百度是必须要抢的，否则，在未来的竞争中，金融服务领域的BAT格局恐怕会被打破。阿里和腾讯已经在各自领域“挟金融服务以巩固地位”，百度如果还是“走老路”向付费的金融机构倾斜流量，必将失去对金融客户的公信力和吸引力。
