多位专家称CPI构成不合理易误导宏观决策

食品类权重太大 居住类权重太小　　从2007年猪都会“飞”开始，CPI这个原本专业的数据走进了寻常百姓家。　　“一个不识英文字母的老大妈，都在讲CPI。”这是国家统计局总经济师姚景源的说法。　　不过，关注CPI时间长了，公众开始提出疑问，为什么CPI的变化和自身感受相差甚远？对此，中国社科院金融研究所研究员易宪容曾多次撰文分析，对CPI的种种缺陷提出质疑。　　10月30日易宪容接受记者采访时表示，目前的CPI指标体系，存在不少缺陷：指标体系透明度不够、没有与时俱进、对居民消费与服务的样本选择数量和过程不合理。　　更多接受记者采访的专家则把CPI指标和公众对物价的感受不同指向了CPI权重的不合理：食品类太大，居住类太小。　　而此前，国家统计局成立了垂直管理的调查队，目前正为新的CPI权重构成紧锣密鼓地作准备。　　食品类权重太大　　目前有关CPI科学性、客观性的争论，核心问题之一即权重问题。由于CPI中各项权重不合理，造成CPI不能客观地反映物价变动情况，多位接受采访者均不止一次提及。　　法国巴黎证券(亚洲)有限公司总经理兼首席经济学家陈兴动表示，就目前中国CPI指标体系来看，信息采集结构不太合理，作为一揽子商品的同比情况可以反映物价上涨的一个趋势，但不能够客观反映整体物件波动的情况。　　统计局网站显示，通货膨胀是物价水平普遍而持续的上升，CPI的高低可以在一定水平上说明通货膨胀的严重程度。　　对于各类商品的权重指标，统计局网站并没有明确显示，记者查阅资料发现有关CPI权重有两种不同的说法，其中引用较多的是八大类产品中，食品占34%，其他的分别为：娱乐教育文化用品及服务14%、居住13%、交通通讯10%、医疗保健个人用品10%、衣着9%、家庭设备及维修服务6%、烟酒及用品4%。　　这一权重体系中，食品占34%的权重被认为过高。据社科院世界经济与政治研究所研究员徐奇渊测算，在当前的统计指标中，食品是所有八大类商品中权重最大的分类项，而猪肉又是食品分类中最重要的子项目，约占CPI整体9%的权重，这也被认为是猪肉价格对CPI影响过大，公众感觉到的则是，2007年物价上涨被戏称为一只猪引发的通胀。　　由于食品在CPI中权重过大，造成食品价格的波动对CPI拉动作用明显。　　以2007年食品价格上涨带动物价上涨时的数据为例，国家统计局公布的数据显示，2007年前7个月价格总水平上涨的原因是食品价格上涨较多，涨幅达8.6%，拉动CPI上涨2.8%，特别是肉禽及其制品价格上涨24.2%。　　为缓解人们的通胀压力，一些专家用核心CPI(即不包括食品和能源成本的CPI)分析当时的物价变化认为，CPI基本上保持在一个稳定的水平上。　　但是，由于CPI权重和发达国家不同，核心CPI同样引发质疑。　　在CPI中，美国食品类及能源类所占权重仅有18.6%，而中国这两类消费品所占权重达40%，剔除40%权重的核心CPI显然被认为不能客观反映物价变动情况。　　于是，针对CPI中食品权重过大问题，调整CPI权重之声不绝于耳。　　提高居住类权重　　有关CPI的另外一个备受关注的问题则是居住权重较小的问题。　　易宪容表示，中国的居住类消费，在CPI体系中不仅其权重低，而且其基数低得离谱。　　他提供的数据显示，美国2006年居住类是42.1%，而中国目前大致13%左右，同时2003—2008年城市居民居住类年消费总额仅为699元、733元、808元、904元、982元和1145元，看上去这个数字每年增长幅度不小(年均增长超过了5%)，但实际上，由于基数太低，居住类消费不管如何增长都十分有限。　　按照国际惯例，居住类包括了房租、建房和装修材料、房贷利率、物业费以及水电、燃料等与住房有关的居民消费。　　易宪容认为，目前中国CPI指数中的居住类消费指标，根本就没有反映居民的实际消费水平及消费模式的变化。　　徐奇渊表示，目前CPI的统计中已包含居住价格这一项，如建筑和装修材料、房租、水电费等等，而房贷利率才是其中最重要的一项。　　“由于房贷利率与房价在很大程度上是反向波动的，两者共同决定的房贷支付金额才是真正的居住费用。”徐奇渊表示，“按照我们的测算，房贷利率的下降对CPI降幅的贡献率达到50%以上。”　　此外居住费用占CPI的权重也应该调高。“目前居住费用的权重保持在16%左右。在近几年房价大幅上涨之后，很多家庭已将购房作为最大支出项，这一比例显然不合时宜。”徐奇渊表示。　　北大光华管理学院教授周春生则指出：“我国CPI权重调整非常必要，它是大家普遍关注的问题，但一定要符合中国国情，能源、教育、居住要适当增加，这是经济学家、学者、企业界等都有的共识，否则将会误导中国的宏观决策。”