如果你使用Friendfeed和">Facebook，并且同时关注Bret Tylor，你可能会发现一件有意思的事情。
Bret-Tylor是Friendfeed的创始人之一，在2007年10月创建的Friendfeed是一个优秀的“个人信息聚合”（social-aggregation）网站，它的主要特色在于将用户在其它网站上的更新导入Friendfeed，用户只需要访问Friendfeed一个网站即可方便的查看和管理自己及好友在其它网站上的更新。Friendfeed相当于提供了一个“偷懒”的方法，one site for all，省去用户在不同网站之间切换的“麻烦”。
作为一个“个人信息聚合” 网站，尽可能的收集导入用户在互联网上所有更新，同时让自己成为用户访问互联网的homepage，是它的终极目标。换句话说，Friendfeed希望 用户尽可能久的呆在自己的网站上(to have people stay on our homepage as long as possible)，事实上，Friendfeed通过优秀的运营在“留住用户”这一点上的确做的不错。
后来Friendfeed被 Facebook收购，Bret Tylor也被收编至Facebook旗下，做了“平台产品总监”（Director of PlatformProducts）。上任后推出的第一个产品就是Facebook Open Graph，Open Graph对于Facebook具有里程碑式的意义，因为它把Facebook定位为“人和人之间关系图谱”的提供商，同时加速了互联网向 “以人为中心的互联网”的进化。
使用Open Graph的Like, Recommand等功能，你可能会发现，Open Graph并不希望你一直“粘在”Facebook上，它把代码粘贴在其它的网站上，希望你“照常的”访问这些网站，甚至从Open Graph设计的目的来说，你离开Facebook访问其它网站越频繁，提供的Like,Recommand等“网络行为数据”越多，对Facebook 就越有利–Open Graph希望用户尽可能离开自己的网站（Facebook）。听起来是不是有点耳熟，对，Google有个口号也是这样，”让用户尽快离开自己的网站” （We may be the only people in the world who can say our goal is to have people leave our homepage as quickly as possible）。
有意思的事情就在这里：同是Bret Tylor，却做了两个目标“相互矛盾”的产品：一个“让用户尽可能久的呆在自己的网站上”vs一个”让用户尽快离开自己的网站”。当然，这个结论可能有点勉强，因为Open Graph显然不全是Bret Tylor一个人的设想，不过Bret和Friendfeed另外一个创始人Paul Buchheit在多个场合说，选择让Facebook收购Friendfeed的原因，是因为“这两个网站有同样的目标”。Friendfeed团队的加盟，让Facebook吸收了Friendfeed不少优秀的功能，比如实时feed更新，like按钮等等，同时还保留自己一些“绝对优势”，比如用户数量，用户真实的个人信息和关系信息，影响力和知名度等等。
那“同样的目标”到底是什么呢？粘住用户吃喝拉撒全都泡在自己的网站上？收集并保存用户的社会化关系网络数据，然后用户该干嘛干嘛去？收集保存用户在网上所有信息，不管是杂乱无章还是有意义？答案只有网站创始人知道。
不过从Friendfeed被收购及之后“个人信息聚合” 类网站的式微可以分析出，“粘住用户让用户一刻不离”，并不是一个好的目标，”收集保存用户在网上所有信息”对于初创互联网企业并不是一个好的策略，只有如Google这样财大气粗的公司才能保证这种服务的质量。
学习Google和Facebook Open Graph，网站要把自己定位成用户生活的得力助手和工具，而不是生活本身，Google是搜索，Facebook Open Graph是人和人之间关系图谱，要让用户使用完就尽快离开，该干嘛干嘛去，这同时也是符合用户的根本利益。
ps. 记得麦田以前也写过类似的文章，找了一下原来是06年写的《让 用户尽快离开自己的网站》
来源：http://yogar.blogbus.com/logs/63759961.html