专访北京大学教授陆地：娱乐去中心化时代到来

腾讯娱乐：新媒体在未来娱乐行业中会扮演什么角色呢？追随者、主导者或是合作者？　　陆地：未来的娱乐市场上，应该说新媒体会充当一个主导者的角色，为什么这么说呢？因为现在娱乐有几种方式，一种是现场活动，一种是属于媒介娱乐。目前情况来说，通过报纸、电视、广播媒介的娱乐方式，网络都可以部分或者全部替代。特别是3G时代以后，带宽、流量激增，节目丰富多彩，应该说无论是受众的选择余地还是消费价格，新媒体更具有便利性甚至是普遍性，都有超过或者即将超过传统媒体的趋势。也就是说这种可替代性非常强，我个人非常看好未来的新媒体在娱乐市场当中扮演的角色。　　腾讯娱乐：电信运营说或者是一些新型的IT行业，它会不会在娱乐业中扮演更重要甚至是更直接的角色。比方说由它发起，构建娱乐巨头？　　陆地：对于电信商来说，其实这个市场应该是有合理分工的，不应该追求或者鼓励形成垄断的局面。电信运营商作为渠道方，作为一个网络硬件的运营商，它负责提供、改善渠道方面的服务。这应是它最主要的业务。　　至于内容这一块，我觉得是应该由另外的运营商来担任，而不应该是一条龙一家通吃这种局面。因为如果网络和内容都掌握在同一家运营商手里，显然垄断无论是对于国家还是对消费者来说，都是一种威胁。全世界范围内，对这种市场垄断都是要遏制，中国也不例外。尤其是当前中国在法制还不是很健全的情况下，如果产生垄断，公民、消费者的权益权益肯定会受到损害。所以我个人非常不赞成或者非常反对电信运营商介入内容这个领域。　　腾讯娱乐：比方说中国移动跳过SP直接于CP合作，或者直接充当一个CP的角色，这样其实是不合适的做法？　　陆地：这样不利于产业的发展，对消费者的利益也会有潜在的威胁。国家应该鼓励产业链构建，鼓励产业向各环节间分工明确、清晰协作的局面来发展。而不是搞成一个大一统的、或者网络内容运营三位一体的东西，这其实也不利于企业的管理，企业也没有那么多的人才来运营这些，所以最后必然导致服务和内容质量的下降。　　腾讯娱乐：而且也是不公正的？　　陆地：对，它也不公平。首先某一家不可能包揽天下，把所有的内容都给承包了。剩下的又有一部分是单独的内容运营商，这样就形成了一种市场有的既有渠道又有内容，有一种是只有渠道，没有内容；有的是只有内容没有渠道。这就是一个游戏规则不统一的多重市场，这个市场显然是不公平、不健康的市场，所以对产业发展是不利的。　　腾讯娱乐：比方说随着整个新媒体业务的发展，将来新媒体和传统的一些内容公司，会不会有一些更好的合作和对接呢？新媒体之间也会有一些更多的并购？　　陆地：我想新媒体最大的特点之一就是一个开放性，包容性。实际上新媒体从诞生之初跟传统媒体在业务上就有联系。你比方说在文本网站时代，网站很多的内容从报纸、广播或者其他的方面采集下来。今天进入宽带时代以后，网络媒体、新媒体跟传统媒体的合作途径或者其内容表现方式更加丰富了。比方说在视频上跟电视台的合作，或者说跟节目制作公司的合作已经存在，而且可能今后会更加多样化。　　腾讯娱乐：那您怎么看现在盛大和湖南卫视的合作？　　陆地：盛大跟湖南卫视的合作，我觉得就是一个传统媒体和新媒体合作的范例。按说盛大也是一个内容制作商，因为它是做游戏的，它实际上一种跨所有制的合作，因为湖南电视台是作为国营企业，盛大作为民营企业，即，
它们是跨所有制合作的一种范例。像这种合作，现在据我所知还有一些正在酝酿或者在谈判当中的范例，包括搜狐、新浪都在和一些传统的媒体、品牌媒体进行接洽，希望能够进行深度合作。这实际上也是一种必然，因为传统媒体和新媒体各有优势，我觉得竞争是一个方面，但是竞争当中不排除合作。如果大家能够各取所长，实际上是使市资源得到了更好的利用，从整体上来说有利于中国媒介产业的发展。这种合作我认为是值得鼓励和提倡的。[page]　　腾讯娱乐：您刚才也说到，您觉得新媒体在未来的娱乐行业中，是主导的作用，而且现在新旧媒体不断融合？　　陆地：现在来说我倒建议不要提主导的作用，因为如果你提主导的作用，首先让传统媒体有一种警觉或者反弹。他们在跟新媒体合作的时候，首先产生心理障碍，它不知道这种合作对它们的未来会意味着什么。也许当前传统媒体并没有看到当前对它有什么明显的不利。但是也许它经过一段时间的发展，它会觉得这种合作会对它不利的。实际上任何合作必定不可能对双方都是完全公平、完全对等的利益分配。随着时间的演化，一定会对一方更有利，对一方相对不利。　　腾讯娱乐：比如说新媒体跟民营公司的合作中，比方说华谊、海润、成天这些，在这个新旧媒体融合的过程中，他们会扮演一个什么角色呢？比方说炮灰是赢家还是别的？　　陆地：我觉得这个关键是政策安排的问题，咱们国家是存在着一定政策风险的，因为政策不像法律，具有不稳定性特征。中国目前媒体的有关合作，有关媒介市场的法规应该说不是很健全，这都是属于法规滞后，缺位有时候给企业的经营带来一定的风险。说民营公司跟国营公司合作，有没有风险？你说当炮灰的可能也不能完全排除。　　腾讯娱乐：与此同时，民营的新媒体内容公司与利润比较大的新媒体合作，我觉得如果他们本身力量是不对等的话，它是不是话语权也不会有很大？　　陆地：我想也不是没有办法去破解它，你在签订合同或者进行合作方式的时候，有很多东西要做一些政策的保全，有些东西你要做好准备。比方说随时刹车，随时毁约，你如何把损失减到最小，如何能够减少最大程度上的被动性，这些东西应该在合约里面就应该有所体现。　　比方类似合作牵涉到投资的问题，牵涉到项目的利益问题，哪些问题是中长短期的，这些东西我估计现在的民营公司跟国营企业的合作，还是以“一单一议”的这种方式进行项目合作比较合适。短期的项目合作，对于第三者来说我们双方是战略合作，但是对于双方来说他们又只是生意上、业务上的关系，一单一单弄的很清楚。咱们该是谁，是谁的，对未来也不会有很大的影响。　　当然新媒体本身独立性已经比较强了。它跟国营企业的合作应该说是一种锦上添花的行为。现在的新媒体，不是说非跟你合作，否则我就不能生存，它不是这种东西。我跟你合作，咱们是双赢，双方都互惠互利的行为。　　腾讯娱乐：短期内3G用户会激增吗？虽说现在3G时代到来了，但是感觉现在的3G用户量还是没有上去。　　陆地：用户量的扩张是一个过程，也不是说一个环节“3G”了，所有的东西都能上去。这也有一个系统配套的问题，所以你比方说3G手机，它就要有3G的接收终端、3G的内容，包括价格、服务等等。这些东西必须配套了，这个产业才能够发展，否则孤军深入肯定是见不到效益的。　　3G是一个环境，需整体协同推进，孤军深入最后和它的初衷或者想象的效益可能会有一定的差异。　　腾讯娱乐：您怎么看SNS社交媒体？它会不会成为一个新的娱乐消费中心？　　陆地：不，我觉得它成为中心的可能性倒不一定。但是它会在整个新闻市场上会占据一个重要的角色，会分取一定的市场份额。　　我觉得从某种程度来说，现在是一个无中心的时代。这个互联网本身还有一个特点，就是“去中心化”，你说互联网这个东西以谁为中心？一种方式很可能过一段时间马上又被另一种方式替代。技术的变更，用户的多样性，兴趣的多元化，去权威、去中心化时代已经到来。你说谁是权威？谁是中心？大家都不承认。无所谓中心不中心，只是市场份额有大小。互联网民或者消费者也不欢迎动不动又来一个中心得围绕它转，因为互联网的网民的自主意识非常强，在某种意义上，他们是反权威、反中心的。这也正是互联网的精神。[page]　　腾讯娱乐：在新媒体发展的过程中，会不会出现一种现象，先进技术的代表，最后深入到一些内容制作领域，并成为比较大的娱乐公司。比方说索尼、SK、苹果，在中国会不会有这种苗头？　　陆地：即便是索尼，当初也是靠兼并一些娱乐品牌，最后打入娱乐界的。本身来说技术领域直接去经营内容领域，我觉得风险蛮大的。实际上这是扬短去长的行为，内容跟技术说到底还是属于来个完全不同的领域，所以这个技术领域贸然地直接进入内容领域，其实是有很大风险的。　　我们以微软为例，微软在技术上是够强大的，资金也够雄厚。微软一直想进入内容领域，但是包括MSN，也不是一个内容制造的东西，只是给人提供技术
对话的平台。MSN跟美国的NBC合作，搞了一个MSN NBC，也仍然是跟传统媒体合作，仅靠自己搞内容仍然搞不起来的。　　所以从微软和索尼的发展轨迹当中，我们都能看出来，这些硬件设备制造商，技术制造商或者说提供商，不是说不能进入，但其进入的模式一定不是自己去培养，而是兼并品牌。它不可能从白手起家来培养一个东西，这样干对它来讲风险很大，而且时间很长。而它最好的模式和最有效的方法就是兼并现有的媒介品牌。微软如果想经营媒介，进入内容领域，把美国的NBC 、CBS买下来，这个是有可能的。而要说微软自己来建了一个电视台，从零开始，自个儿招聘主持人，那它做不成。　　腾讯娱乐：但是这种兼并是不是也挺可怕的呢？　　陆地：兼并也挺可怕，但是有的国家是对这种行为是有法律限制的。不能随便打破游戏规则，你想怎么干怎么干。所以微软在各国经常会遇到一些反垄断法的限制。说到底垄断对谁都没有利。　　腾讯娱乐独家稿件，转载须注明出处，违者必究！