1月26日，在广东省人大茂名团的分组讨论会议上，省人大代表、广东实验中学校长郑炽钦对教育债务、择校和异地升学三大问题提出很多看法。他介绍说，广东实验中学高中校区投入政府借贷占了四成，相应的，高中四成的学位都被拿来高价“出售”用于还贷。
对此，广东省教育厅相关负责人称，实验中学的做法是经过省政府批准实施的。“主要考虑引入新机制，尝试吸纳社会资金，提供更优质的教育资源。”同时，该负责人非常不赞成“高价”售学位拿来还钱的说法，表示非常不应该称作“高价”。根据这位负责人的回应，这所中学的做法是存在的，只是政府部门对此的认识和公众的认识不同，公众认为是“卖学位”，政府部门则认为是“机制创新”。
也许有舆论认为不值一驳，但值得一提的是，这种想法在不少政府部门官员以及一些办学人士中存在，他们认为教育投入不足、办学缺乏资金，“机制创新”的方式可以“盘活”资源，“以教养教”。
近年来，向银行借贷办学，在各地都普遍存在，随之而来的是，我国大学的欠债规模达到3000亿元，这导致一些大中学校为还债而想尽办法，包括置换校园、扩大招生规模、提高学费、用学校资源搞经营，高中收取高价择校生，就是其中的一个招数。
诚然，国外大学也拿一定名额收“议价生”，一来社会上有一批富人，有让子女上更好的学校的需求，也拿得出这笔钱；二来学校可以把这笔钱用到学校发展中，包括面向贫困学生设立奖学金，这可谓用少数名额换来更大程度的教育公平。可是，那些一味抄袭国外办学模式的人只看到了表象，却忽视了国外大学的运行机制。
所以，这根本不是什么“创新机制”，而是打着创新的旗号，推卸政府投入教育的责任。这也使得择校热和择校费乱象一直难以得到有效的治理，政府部门成为择校利益链的一环。要实现真正的机制创新，一方面需要建立国家和地方的教育拨款委员会，负责制订教育预算，并监督政府投入。其二，建立社区教育委员会和学校理事会，负责教育管理和学校重大战略决策。在这种治理机制下，学校自主办学，校长对理事会和师生负责，每年公布学校包括财务信息在内的详细办学信息。这样才能避免权力机构对学校办学的干扰，也就铲除权力择校、金钱择校的生存土壤。