上会前夜遭经销商举报栋梁新材增发审核被取消

昨日(9月2日)，一份由栋梁新材[0.00 0.00%](002082，收盘价13.69元)经销商代理律师递交的指证栋梁新材涉嫌隐瞒诉讼进展、2009年至少有1800万业务费未列入财务报告的举报信被送至证监会发审委。　　尽管栋梁新材董事长陆志保在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，“他们告他们的，没那么一回事。”但昨日证监会发审委突然发布公告称，鉴于栋梁新材尚有相关事项需要进一步核查，决定取消今日(9月3日)对公司增发事宜的审核。　　公司起诉经销商拖欠货款　　据了解，此次与栋梁新材翻脸的，不止沈桂荣一个大经销商。在沈桂荣和曹雅萍的“民事反诉状”中指出，其与栋梁新材多年来存在经销关系，“即通过签订经销协议，约定由其为栋梁新材经销产品，栋梁新材在年终通过一次性结算，向其支付返利和奖励。”不过，这层良好的关系在2010年突然发生变化。　　沈桂荣和曹雅萍在“民事反诉状”中指出，2010年1月，他们与栋梁新材确定，他们在2009年度间共为栋梁新材经销产品3431.17吨，根据协议规定，返利金额应约为308.85万元，但是栋梁新材一直没有支付。　　在这样的情况下，沈桂荣和曹雅萍称还为栋梁新材自2010年1月1日起经销产品1200吨，返利总额为108万元。　　让沈桂荣和曹雅萍感到惊讶的是，2010年8月7日他们“突然收到湖州市吴兴区人民法院转来的(2010)湖吴织商初字第320号起诉状”——栋梁新材起诉他们拖欠巨额货款，栋梁新材还以(2010)湖吴织商初字第319号案向他们催讨铝型材款。　　8月23日，沈桂荣和曹雅萍收到了湖州市吴兴区人民法院传票。　　经销商提出反诉讼　　记者昨日获得了栋梁新材起诉沈桂荣和曹雅萍的“起诉状”。　　栋梁新材肯定其与沈桂荣和曹雅萍的往来关系，“2010年1月1日起，与沈桂荣和曹雅萍签订‘经销协议’一份，即由沈桂荣和曹雅萍作为在海宁、桐乡、海盐地区的经销商。”　　“该协议的第九条约定：需方(指沈桂荣和曹雅萍)须向供方(指栋梁新材)报单订货40天内提完所定货物、否则供方将按10元/吨标准计算向需方收取滞提仓储费及产品资金占用费，并在发货结账时直接计入货款。”栋梁新材指出，“协议还就产品价格、资金结算、交货地点等事项做了约定。”　　栋梁新材在起诉中指出，沈桂荣和曹雅萍在2010年6月5日至2010年7月18日期间，未按订单数量(栋梁新材业已生产入库)提完各类铝型材合计约119157.34公斤，相应价款约为274.1万元，曾要求沈桂荣和曹雅萍提完上述铝型材，但未被理睬。　　“我们已经起诉他们了。”栋梁新材董事长陆志保昨日也向《每日经济新闻》记者明证实了此事。　　按照栋梁新材的诉讼请求，其要求沈桂荣和曹雅萍提取上述铝型材并支付相应价款。　　面对栋梁新材的诉讼，沈桂荣和曹雅萍也很快提出针锋相对的反诉请求。　　沈桂荣和曹雅萍在“民事反诉状”中请求判令栋梁新材立即支付2009年返利约308.85万元，并支付因拖延支付而造成的经济损失11.1万元；同时要求判令栋梁新材支付2010年返利108万元并解除经销协议。　　“存在重大遗漏、隐瞒事项”　　昨日沈桂荣的代理律师刘浩强在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，“这个诉讼定在9月26日开庭，到时会就上述争端有个判定。但我们在诉讼的准备过程中发现栋梁新材存在信披问题，于是就把这个问题向证监会提了出来。”。　　据记者了解，刘浩强昨日向证监会递交了举报信和相关材料。刘浩强在举报信中称，栋梁新材拟增发4000万股，“但是在公告等文件中存在重大遗漏、隐瞒事项”。　　据《每日经济新闻》记者掌握的材料显示，沈桂荣的代理律师刘浩强向证监会提供的举报信集中在两点：1.栋梁新材向沈桂荣起诉索取货款共计500多万元；沈桂荣提出反诉，要求栋梁新材支付拖欠经销商返利400万元，该宗诉讼合计近千万元，却并未被公司披露；2.根据栋梁新材向法院提供的记载内容，涉及产品21979吨、业务费金额达1800余万元，也未在公司财报中披露。　　按计划，证监会发审委原定在今日审核栋梁新材拟公开发行不超过4000万股，募集资金用于新建年产5万吨节能铝合金型材的预案。　　除开栋梁新材与沈桂荣、曹雅萍诉讼与反诉问题外，刘浩强在举报信中把焦点放在了栋梁新材1800万元业务费谜团上。　　“这都是栋梁新材在诉讼中呈交法庭的证据材料，我们从中发现了疑点。”沈桂荣的代理律师刘浩强9月2日接受记者采访时表示。　　记者昨日获得了该份《栋梁新材2009年度经销商销售业务费结算明细》表，该表列出了栋梁新材前6方经销商在2009年经销与返利的情况。其中，沈桂荣位于第3序号。　　该明细表显示，沈桂荣在2009年两个区域经销栋梁新材2106.53吨、1898.93吨，根据每吨返利900元，扣除相应应扣项后，净得返利金额分别约为182.1万元、158.5万元。　　上述明细表还显示，栋梁新材认为已返沈桂荣2009年业务费部分金额，但仍余下约268万元。刘浩强指出，即使是栋梁新材在表中注明已返还的部分，但沈桂荣也没有收到。　　“更值得注意的是，即使根据这6个序号经销商2009年净得返利金额统计，总计也有约1820万元。”刘浩强称，其查看栋梁新材财报后并没有发现这部分业务费的身影，“栋梁新材提供的上述明细表共有7页，但只给法庭出示了1页，该页上经销商在2009年业务费就有1800万元之巨，很可能2009年栋梁新材的业务费是上亿元的。”　　梁新材董事长陆志保9月2日在接受《每日经济新闻》记者采访时对前述1800万元业务费持默认态度，但在被要求给出解释时，陆志保记下记者手机，“我还在出差，到时回电话给你。”但截至记者发稿，陆志保未作出正面回应。