iPad商标案恐陷乌龙诉讼：法庭之外路难走

当苹果宣布，你是我对手时，唯冠却回应道，我们对当初商标权转让并不知情，你们告错人了　　iPad商标争夺战升级了，如今，其看点不仅仅是苹果公司与深圳唯冠出自各自商业利益的博弈，也不仅仅是国际IT产业巨头对于
中国市场的开发战略地位的拼争，而是当硝烟四起之时，一方却宣布这是一场“纯属误会”的闹剧，一方只是另一方的“假想敌”　　法治周末记者 黄希韦　　2011年2月23日上午9时30分，深圳市中级人民法院第15审判庭里，苹果公司、IP申请发展有限公司诉唯冠科技(深圳)有限公司商标权属案的庭审即将展开。　　“这场官司对苹果公司来说很重要。”一位IT业资深人士向记者表示，身为市场领导者的苹果公司必须守住iPad商标权，如果失守，不仅将承受巨大的财产损失，其他的竞争对手也将伺机超越。　　这次苹果的诉讼对手，是显示器生产商深圳唯冠，如果在此次诉讼中获胜，不仅将继续持有iPad商标，而且可要求苹果公司停止侵权并赔偿其损失；反之，则可能要支付给苹果公司400万元人民币。　　在众人都认为，苹果的对手就是唯冠的时候，唯冠却提出：苹果“告错人了”。　　二者相遇早埋伏笔　　苹果和唯冠早在几年前就有了交集。　　“2001年，公司曾在香港召开新闻发布会推出自己的产品，即iPad电脑(i-PAD)。只是那时候的显示屏没有这么薄、小。”唯冠国际主席兼行政总裁杨荣山告诉《法治周末》记者。　　继iPad电脑等多种电子产品商标被台湾唯冠公司于2000年在欧洲与世界各地多个国家或地区分别注册后，一年后，深圳唯冠在中国内地先后注册了iPad商标两种类别。　　2006年，苹果公司开始策划推出iPad并进入欧洲市场之时，却发现iPad商标权归名叫唯冠的公司所有。历经诸多波折后，苹果通过IP申请发展有限公司与位于台湾的唯冠电子科技公司达成协议。　　据苹果公司称，该协议约定唯冠将iPad全球商标以3.5万英镑的价格转让给英国一家专利商标中介——IP申请发展有限公司，该公司又将商标以10万英镑的价格转让给苹果公司。　　然而，2010年2月，苹果发现：iPad商标无法在中国国家商标局办理转让手续。究其原因，是他们拿到的商标权仅限于7个国家或地区，而在中国的商标权并不属于当初转让的台湾唯冠公司，而是属于深圳唯冠公司(记者登录国家工商行政管理总局商标局网站查询到，两项iPad商标持有者为唯冠科技，注册号为1590557和1682310，使用范围包括计算机及计算机周边产品，商标有效期分别到2011年6月20日和2011年12月13日，有效期到期可延续)。　　苹果公司试图在中国市场树立的品牌形象iPad平板电脑与iPad商标的中国内地持有人深圳唯冠由此正面相遇。　　从谈判走向诉讼　　2010年2月，苹果公司试图就iPad商标权事宜与唯冠进行协商。　　但是，彼时的深圳唯冠由于陷入财务危机，其资产被8大银行陆续封查。被查封后，8大银行也成为iPad商标权的实际控制人。　　未料，协商无果而终，苹果不久就撤出谈判。据知情人士分析，苹果的情报工作做得相当好，当苹果提前获知深圳唯冠资产已经被银行查封，包括iPad中国大陆商标使用权均已被抵押银行逾期未偿还贷款的消息后，由于担心已濒破产的深圳唯冠无力兑现其转让iPad商标权的承诺，苹果公司立即终止了购买谈判。　　正当业界纷纷猜测苹果公司下一步将如何走的时候，又一场战火点燃——2010年5月，苹果公司与英国IP申请发展有限公司把深圳唯冠告上法庭，要求确认对注册号为1530557的iPad商标的专用权，并判令被告赔偿原告因商标权属调查费、律师费，合计人民币400万元，且诉讼费用由被告承担。　　不过，来自中国市场商标注册的“小麻烦”无损苹果的中国战略。在法院未开庭之前，苹果依旧在大陆推出了iPad电脑，并在国内销售iPad产品。　　“iPad的中国大陆的商标权根本不属于台湾唯冠而归于深圳唯冠，苹果公司并不拥有中国内地的iPad商标权。”杨荣山说，“苹果公司在争端未解决之前已在内地市场推广销售iPad，是违法行为。”　　双方各执一词　　一直保持沉默的苹果公司还是选择继续与深圳唯冠法庭上兵刃相见。　　庭上，令旁听者深感复杂的事实是，案件不仅涉及到深圳唯冠、台湾唯冠，还涉及到香港唯冠国际及杨荣山。　　苹果公司称，2009年杨荣山授权其员工麦世宏签署了“中国内地商标权转让协议”等相关协议，将商标全部权益转出，其中包括中国内地的商标转让协议。“苹果公司买的是一揽子商标”。　　然而，在苹果公司出示的核心证据中并无一处“深圳唯冠”字样。　　“原告的证据恰恰表明深圳唯冠未参与商标转让，其出让方仅仅是台湾唯冠，而绝非我方——深圳唯冠。”深圳唯冠代理律师、广东广和律师事务所律师肖才元驳斥。　　他告诉《法治周末》记者，台湾唯冠与深圳唯冠是不同法域内的企业法人，台湾唯冠是按台湾地区法律设立的股份公司，深圳唯冠是依照中国大陆法律设立的有限公司，两家公司组织架构、管理模式均是独立的，两公司之间也无股权联系(深圳公司的投资者为唯冠实业有限公司，与台湾唯冠不同)，商务活动及民事责任均是独立的。　　不过，苹果公司又提出，杨荣山既是台湾唯冠的负责人，也是深圳唯冠的法定代表人，其授权麦姓工作人员签署的相关转让协议，对深圳唯冠有法律约束力。“苹果公司一方一直是跟唯冠集团进行磋商和交易的，虽然最后签约的是台北唯冠，但对深圳唯冠有约束力。”苹果公司代理律师、广东深大地律师事务所杨浩说。　　“虽然两家企业负责人为同一人，但怎能影响中国法人与境外法人独自运作、独立承担民事责任这一规则？”肖才元回应，所有证据都显示，是以台湾唯冠的名义签约、出示的是台湾唯冠的授权书、收款人系台湾唯冠公司。“与香港唯冠国际无关，更与本案被告深圳唯冠无关。”　　“我方从未授权任何人转让iPad商标。”肖才元说，被告是中国大陆独立的企业法人，具有独立的法人意志，台湾唯冠与原告之间的协议，对被告不发生任何效力。原告与台湾唯冠间买卖第三人的商标，其主要过失在原告方——因为苹果公司精心策划了涉案商标的收购，所有文件的起草与附件制作都是由苹果的律师团队完成的。　　“深圳唯冠实为商标转让‘闹剧’的局外人，并不知情。原告状告我方，纯属无理。”肖才元认为，苹果公司提起的这场诉讼实为“乌龙阵”。　　法庭之外路难走　　苹果公司找错了被告？　　“原告与台湾唯冠间荒唐地买卖第三人的商标，其主要过失在原告方。”肖才元称。他告诉《法治周末》记者，根据事后原告方在香港高等法院提交的材料反映，苹果公司此前是精心策划、处心积虑，在由专业人士在全球范围内搜索查询iPad商标注册情况后，于2009年8月11日，由苹果公司律师操控设立了IP申请发展有限公司，专用于收购iPad商标而为。　　肖才元说，然而苹果公司百密一疏，偏偏在最重要的环节，发生了一项极其荒唐的事：苹果将唯冠科技(深圳)有限公司在中国大陆注册的两项iPad商标，混淆成唯冠电子股份公司的商标，而台湾唯冠由于协商转让价格很低，并未重视此转让事宜，仅仅是简单地以同意与否的姿态附和原告方的要求，故未及时发现原告方已备材料中的错误。“其实，谁也难以想象原告方会犯如此低级的错误。”　　近日，《法治周末》记者联系到杨浩，但其以未获得苹果公司授权为由拒绝接受采访，但他同时对记者说“是唯冠的失误导致了今天的局面”。　　《法治周末》记者获悉，2月24日的庭审完成了法庭调解和法庭辩论环节，尚未判决。　　事实上，苹果公司在他国同其他公司发生商标权属纠纷并非罕事。此前，苹果公司就富士通因iPad商标权发生过纠纷，因为富士通掌握了iPad在美国的商标权。而就在一年前，苹果公司因为iPhone支付给汉王科技高昂的商标转让费。据了解，当时苹果公司也是在未得到汉王科技授权的情况下将iPhone推向中国市场，不过，苹果公司这次没有同唯冠深圳谈判到底，反而卷到诉讼漩涡之中。“苹果公司怎能再次无视中国的知识产权保护制度而强行上市？”肖才元说。　　有市场分析人士向《法治周末》记者直言，在高速成长的市场与激烈的品牌竞争大环境下，苹果公司本次采取的制衡深圳唯冠的品牌诉讼攻略将不再是简单的商标争议，这一筹码若失效，其可能失去中国消费市场的主导权。