3.10 流程与“反流程”
1. 人的问题
在传统安全领域一直是强调流程的，但是互联网行业有一点反流程，甚至像Facebook这样的公司还表示除非万不得已否则不会新建一条流程来解决问题。那安全建设到底要不要流程。首先有流程肯定能解决问题，但流程化是不是最佳实践则不确定。
于是先解决第一个问题：有没有可能没有流程，什么情况下可能很少或接近于没有流程。假如公司的人很少，从工位上站起来就能看到全公司的人，要发布版本吼一嗓子全员都能听到，这种情况下确实不需要什么流程，不只是安全流程，其他的流程也没必要。
如果组织比较大，单纯一个发布行为会涉及很多跨部门的人，甚至地域上都是分布式的团队，参与活动的人员行为即便是都挂在公司内部的IM工具上一致性也无法保证，那这个时候为了尽可能规避人犯错，就会制定一些流程。随着组织越来越大，流程会越来越多，并且流程大都不是“进取和开放”型的，而是“错误规避”型的，整个组织的流程都会表现为在某个方向上高度优化，从而进入基因决定理论的影响范畴，流程的制作者为了保护既有权益，大多会僵化执行流程，开始走向自己的反面。作为安全负责人，必须周期性地审视安全和IT治理的流程是不是太冗余了，是否可以精简一下，或者在公司业务扩张、新建业务线的时候考虑一下原有的流程是否适用于新的领域。如果安全负责人对这些问题比较漠视，要么对业务不敏感，要么自身提前进入不受激励的保乌纱帽状态了。
2. 机器的问题
流程是用来解决人容易犯错的问题，而不是用来解决机器犯错的问题，如果把流程用于解决机器犯错的问题那就会闹出笑话来。比如程序发布前，需要有一个安全检查的环节，如果不约定流程，很容易漏掉，这是在解决人步骤错误的问题。但是10000台机器打同一个补丁，有9990台都打上了没问题，剩下10台补丁有问题，这种问题应该通过技术手段解决，而不是通过流程来解决，如何让系统和程序返回人所期望的结果是技术需要解决的问题，跟流程没关系，当然有人说跟程序的执行流程（routine）有关系，是的此流程非彼流程。通过人为的流程来解决，人的工作会越来越多，忙于救火之中不堪重负，通过技术途径解决，组织的自动化程度会越来越高，生产力会越来越强，两条路最终会使团队走向两极分化，选哪一极就看团队的基因了。在前面的例子中为了衡量流程的执行结果，我们通常会引入一些技术的自动化手段来检测，例如被动式扫描，有些开发和运维漏掉安全审计环节直接上线了，也能把这些程序的URL找到抓下来扫，当然它并不能替代流程本身的作用。