搜狐为什么紧揪天海川著作权案不放

搜狐诉天海川侵犯著作权，天海川也以相同理由反诉搜狐。目前，搜狐想对方多些妥协，天海川则暗骂它是“知识产权的无赖”。一笔微不足道的20万元索赔，究竟隐藏着二者怎样的心态　　如果一家公司总被人纠缠，还频频被推上法庭，其味道可想而知。　　2009年4月23日，《IT时代周刊》得到消息，称搜狐公司诉北京天海川媒体技术有限公司(以下简称“天海川”)旗下网站中国娱乐网侵犯著作权一案，因为搜狐的强硬态度而陷入胶着状态——这已是两公司之间因为去年一起未解纠纷引发的第二轮交锋。　　去年8月，搜狐向北京海淀区法院提起诉讼，指称中国娱乐网未经许可就转载了《佟大为妻子大肚凸显不修边幅》和《组图：刘烨醉酒情难自禁狂吻女友肆无忌惮》等20多篇网络报道，侵犯了自己的著作权。当时，搜狐先向海淀法院提交了一份《公证书》(证明中国娱乐网与搜狐网部分网页内容相同)和据称是这些网络报道作者本人出具的《著作权归属证明》(证明搜狐拥有相关作品的著作权)。而后者则采取相同方式反击搜狐，指证其侵犯自己的《吴宇森要教内地拍大片：少些阴暗，多些情怀》和《周迅搭上老板王中磊两人被爆公开揽腰摸胸坐大腿》等多篇文章的著作权。　　这种“公说公有理，婆说婆有理”的对诉场面没有维持多久，搜狐和天海川就以先后撤诉的方式结束了第一轮交手。但让后者没想到的是，2009年2月10日，他们再次收到来自搜狐的，内容与第一次一模一样的起诉状。他们随后也以此前的理由再次反诉搜狐。　　调查资料显示，中国娱乐网成立于2006年，无论是资历还是品牌影响力，都难与运作10年之久的搜狐相比。有分析人士日前向《IT时代周刊》指出，相比 2007年杭州娱乐基地诉百度MP3侵权高达1亿元人民币的索赔，搜狐两度提出的20万元索赔数额实在微不足道。业界想知道的是：搜狐为何去而复返？侵权诉讼案的背后究竟隐藏着什么？　　两次交锋　　2008年8月14日，天海川执行总裁蔡衡接到海淀法院传票，称中国娱乐网涉嫌侵犯搜狐网站上部分文章的著作权，已被后者起诉。“他们要求我们在自己的网站首页以及《法制日报》上连续登载道歉声明三个月，并赔偿20万元。”蔡衡说。　　在接到诉状后不久，天海川马上作出反应，并于两个月后(10月14日)向海淀法院递交了控搜狐文章侵权的诉状，要求对方道歉并赔偿10万元损失。　　作为辩方律师，北京乾坤律师事务所的资深律师王韵回忆，两个案子中，前一个是搜狐提交公证书，证明中国娱乐网部分内容与搜狐娱乐频道相似。后一个，天海川也同样提交公证书，证明搜狐娱乐频道也有部分内容来源于天海川(中国娱乐网)。而在具体审理搜狐诉天海川的案子中，搜狐提供了一批撰写涉案文章记者提供的《著作权归属证明》，并以记者亲笔签名的方式肯定搜狐拥有这些著作权。　　据了解，搜狐后来又补充提交了郑柯等9名文章作者与北京搜狐新媒体信息技术有限公司和北京搜狐新时代信息技术有限公司签订的劳动合同、外聘记者的《著作权归属证明》以及内容合作机构《完全娱乐周刊》的情况说明。　　本刊记者从相关答辩状材料中看到，天海川当庭指出，搜狐的《著作权归属证明》与劳动合同上个人签字严重不一致，涉嫌作假，欺骗法庭，因为“两份文件中相同署名的签名完全不一样，肯定有一个是假的”。天海川认为搜狐没能证明其是涉案作品的著作权人，无权向法庭提出相关主张。而当他们提出鉴定笔迹真伪的要求时，搜狐的代理律师李静传却坚称笔迹肯定是真的。　　李静传在接受本刊记者采访时指出，个人签名有差异是因为当时无法全部召集相关记者，采用了委托代签的方式。而之前对方认同这种方式，但在法庭现场突然变卦，说签名不符。他还透露，当时庭方并未表示这是“伪造证据”。中国娱乐网这是“拉大旗，扯虎皮，拿着鸡毛当令箭”。随后，法院当即终止审理，要求搜狐律师回去核实清楚。　　在等待搜狐核实情况期间，天海川诉搜狐侵权的案子也进行了首次开庭。搜狐辩称，其文章都是从其他报纸转载的，且签有协议。但当被要求提供协议证明时，搜狐却无法出示原件，仅能提供协议复印件。随后，天海川以此向相关媒体核实，但得到的是否认的答案。至此，搜狐虽然承认有部分作品相同，但坚称对方侵权次数远超过自己。　　就在两案审理都较为有利于天海川时，天海川出人意料地向法庭表达了和解的主张，并建议基于网络的特殊性建立一个“通知制度”，即一旦彼此发现对方网站上有自己的内容，马上通知核实，并于24小时内删除，以保障侵权损害影响范围不被扩大。对此，李静传表示质疑，因为“在中国娱乐网上根本找不到对方的联系方式，这完全是一种不负责任的说法”。　　2008年12月4日，搜狐率先撤诉，天海川也跟着撤回了诉状。此时，天海川以为一切都已结束，不料仅仅过了3个月，一模一样的搜狐起诉书“又来了”。　　据王韵介绍，2009年2月10日，搜狐重新提供了《著作权归属证明》(撤掉此前签名不符的证明，换上了劳动合同与《权属证明》签名相同的材料)，然后向海淀法院再度提起诉讼。　　4月8日就此案进行证据交换时，双方并无任何表态。但在4月16日下午13点，搜狐诉中国娱乐网侵权案开庭时，天海川以去年搜狐用的权属证明作为反证，认为搜狐提交的新证明仍不具证明力。面对质疑，搜狐律师以“没有义务”为由拒绝回答。　　同时，对于搜狐的再次突袭，天海川仍采取了之前的针对性策略——反诉搜狐。3月24日，他们也再度提交了与2008年相同的诉讼请求和证据。　　天海川的猜测　　互联网分析人士指出，仔细比较内容，不难发现，中国娱乐网与搜狐娱乐频道的侧重点大相径庭。　　作为门户网站，搜狐强势的品牌资源优势为它的娱乐发展提供了极大的便利，特别是新改版后，搜狐强化影视剧传播平台及视频内容的意图十分明显。现在的搜狐娱乐频道更像是“新闻门户+视频门户+明星”的综合娱乐传播平台。它通过购买
版权、信息合作等多种途径获取内容，推荐、主导用户娱乐导向的意味更浓。而中国娱乐网则更像“娱乐+口碑”的垂直社区网站，主要依靠网民自发聚集，其最著名的“爆料台”，尤其能体现“人人都是狗仔队”的互动效果。　　“我们做娱乐报道的质量要比门户网站更专业，也更能抓住用户，这正是搜狐所不愿看到的。”蔡衡如是说。　　不过，实际情况并不都如蔡衡所言。目前，天海川仍属于创业期企业，单从中国娱乐网网站外观来看，其页面设计、标题处理等细节仍远逊于门户网站的整体设计水平，内容也较为单一，最吸引人的也只有“爆料台”一块。而蔡衡所说的专业，其实是指对娱乐新闻的炒作能力强于门户网站，更敢于玩弄露骨、打擦边球的报道方式。　　蔡衡称，4月16日开庭的前两天，搜狐声称会有多位涉案文章作者出庭，可实际到庭的仅有2人。且搜狐提到的20多篇问题文章中，到庭的2人能够证明的仅有其中2篇。　　蔡衡认为，搜狐之所以如此纠缠，完全是因为以下两个原因：首先是出于竞争压力。据一项第三方排名统计，在2007年6月到2008年5月间，中国娱乐网的用户量和访问量都超过了搜狐娱乐，这或预示着新格局即将产生；其次是个人恩怨。一位原搜狐娱乐频道主编加盟中国娱乐网后负责内容工作，曾与搜狐方面就是否有侵权问题进行沟通，但搜狐觉得此人态度不好，由此引发了积怨。　　“他们或想以此打压我们的上升势头。”蔡有些情绪激动地指出，在2008年9月案件审理期间，搜狐娱乐文化传媒有限公司一位姓张的负责人曾来电表示，如能公开道歉和赔偿，搜狐会考虑和解。但蔡直接拒绝了对方的提议，认为在双方都存在转载的情况下，赔偿是不可能的。　　就此，本刊记者也曾多次尝试联系搜狐娱乐部门高管，但始终未获回复。而中国娱乐网方面也坦言，从第一次应诉到现在，除一位外聘代理律师外(指李静传)，他们始终未见搜狐的人。　　而在李静传看来，对方的这种说法并不真实。他说，搜狐之所以再度提起诉讼，完全是因为中国娱乐网多次抄袭自己享有著作权的文章，后果十分严重。“警告了这篇，另一篇又冒出来了；一段时间有所收敛，过一段时间又犯。”李静传说，“和对方多次沟通，却得不到理睬，根本谈不上公开沟通了。”　　显然，李静传完全否认了蔡衡的说法，并认为对方采取的不过是一种“宣传方式”。　　陷入僵局　　“4月份的那次开庭，出席的审判长突然被换成知名法官宋鱼水。”一位知情者说，现年42岁，有“中国法官十杰”之称的宋鱼水，曾任海淀法院知识产权审判庭庭长。在搜狐与天海川之间的案子上，宋鱼水希望双方能够和解。在宋看来，近年围绕互联网内容著作权的案件越来越多，而搜狐的影响力比较大，它告天海川一案如能调解成功，以后再发生类似案件时则有案可循。　　“其实双方都承认存在侵权，现在就是在互咬。”海淀法院的一位工作人员透露，庭审时搜狐还举报，此前两天，他们在中国娱乐网上依然发现有来自搜狐的内容，这些内容都是天海川已经同意删除的。“这让搜狐拒绝调解的态度异常强硬。”他说。　　近些年，张朝阳一直努力将业务触角伸入传统娱乐业。2006年，搜狐娱乐事业部宣布成立搜狐娱乐文化传媒有限公司(搜狐全资子公司)，相应的搜狐娱乐频道和团队也由该公司负责管理。而在日前召开的2009年Q1财报电话会议上，搜狐CEO张朝阳特别提到加大对娱乐内容建设的投入。　　5月7日，是天海川反诉搜狐一案交换证据的日子，搜狐并未出席。因为搜狐方面认为自己无据可交，一切说法留给法庭在5月27日给出评判。　　还需要指出的是，李静传在接受本刊记者采访时，特意强调“所述只是为了澄清自己做过的事情，不代表搜狐官方的正式回应”。