想象一下，如果">奥林匹克赛事没有任何统一的评分标准。无数运动员激烈角逐，但只能依靠人们的点评来得分。事实上，这就是过去几个世纪新闻业真实写照。
在印刷时代，发行量数据水分极大。因此，对于一份报纸或杂志中的文章，任何人都无法衡量相对价值的高低。
上世纪90年代，互联网曾有机会改变这种局面，但事与愿违。出版商利用GoogleAnalytics和Omniture等工具跟踪每篇文章的页面浏览量、独立访客量等数据，但多数公司从未公布过详细数据，有些甚至未向自己的编辑公布这些数据。
在内部会议上，新闻部门高管可能会表示，编辑不应该为页面浏览量而写作，因此他们没有公布这些数据。但是，长期以来，出版商一直面向页面浏览量优化自己的全部在线业务。人们就不由得会怀疑，如此用心良苦地保密数据，他们难道害怕明星编辑要求加薪？或者是因为流量过低而羞于示人？
如果把新闻业比作一场马拉松，那么这场赛事的码表刚好已经被发明。如今，社交网络提供了统一、公开的积分规则，我们可以通过Facebook、Twitter、Google+等社交分享服务来衡量一篇文章的价值。
社交网络最初并不提供这种数据，这是每个网页整合的社交分享工具（显示分享量）的产物。这种设计理念是由Digg所倡导，它鼓励出版商将Digg按钮放到文章页面。由于Digg不再流行，Facebook的Like按钮和Twitter分享工具步入舞台中心。如今，这已经成为一项标准社交功能。
尽管只有部分出版商选择展示社交分享数据，但任何人都可以免费看到这些数据。这类数据对在线内容的变革程度绝不可低估。出版商不再控制某些最重要的分析数据。编辑可以实时了解自己的工作表现。竞争者可以分析对手刊物的文章质量。公关公司也可以评估一篇文章的影响力。
新旧标准究竟孰优孰劣，人们总会对此展开激烈争论。过去十年，业界一直争论页面浏览量标准。同样，社交分享量也有优缺点。就目前的来看，社交分享量应该是唯一的文章通用衡量标准。
原作者：格里高利·加兰特