华西都市报：微博并未丧失伦理底线

□普嘉(云南职员)　　央视新闻频道《朝闻天下》8月3日报道了“微博造假”现象，引起了
网友热议。近一段时间，微博上转发最多的热帖多涉及爱心传递，比如某起事故后，网友就通过微博发出求助信息，为事故中失散的亲人提供帮助。但个别博主发布的信息与实际情况有很大出入。微博上也兴起辟谣热，新浪官方微博辟谣粉丝数量已达到30多万人。　　别看微博寥寥数语，其内容却涉及到社会生活方方面面。并且，微博与传统新闻的传播方式有很大不同，微博用户能够直接将自己的见闻、感受及见解分享到网上，其中不乏新闻事件亲历者提供的第一手信息。微博语境下的传播，精简凝练的信息通过不同发布者得到密集反映。但信息发布者的立场各异，不排除别有用心者故意传播不实之辞，使得虚假信息以讹传讹地扩散。　　个人微博在信息的筛选、求证和深度性方面存在不足，那些道听途说、子虚乌有甚至恶意炮制的信息都会在微博上快速裂变、滚动传播。谣言具有危害性，然而微博并不像央视所言丧失了伦理底线。谣言是信息不对称的产物，信息传播处于隐蔽状态最有利于扩散谣言。然而，微博极具开放性，保证了其并不会沦为谣言的集散地。如金庸“被去世”短时间内得到澄清，便是　　由于微博上汇集了大量社会精英，能第一时间与金庸及其身边人联系求证、获取真相。　　微博的受众，同时也是信息内容的生产者和求证者，故而谣言往往成不了气候。即便微博用户本身不对信息进行求证，他们也更愿意认可传统媒体上记者求证过的信息。不可能有什么就信什么，哪怕信息的发布者是实名认证用户。除此，在谣言的规制上，我们还应看到服务商的努力，随便指责其产品丧失伦理有失公允。如有微博开通了举报平台，并不定期将监测到的谣言信息以通知的方式发给所用用户。　　央视还列举了微博的一大罪状——隐藏网络“灰公关”。据记者观察，“冷笑话精选”、“全球流行风尚”、“爱情物语”等拥有上百万粉丝的知名微博，如今都开始了经营活动，转发一条广告价格600元。我倒是觉得，“网络公关”的所谓危害被过于放大了。微博用户爆发式增长，免不了有人瞄准其中商机。电视、报纸、网站也有广告，用户要是真嫌广告太多，大不了用脚投票取消对此类微博的关注就行。这就像订制了信息业务，人家每天原创或整理段子付出了精力和成本，投放点广告也算是遵循“等价交换”的市场经济规则。