浅谈设计沟通

  新入职的同学来说,他们常常搞不清设计师和别的职位如产品经理,在工作内容上的区别有哪些。经过几次观察之后,我总结出两方面的差别,简单概括为:技能和定位。

  “技能”指的是设计师掌握了项目中其他角色都不具备的能力——画图。这么概括过于简单了,事实上与画图两字所包含的的内容相比,设计师的专业能力更为广泛。但“画图”确实是能被所有人很容易理解的说法(向家里长辈解释我干什么的时候,他们如果不理解我就会说是画图的,他们就会貌似恍然大悟地哦一声,终于听到一个他们想要的能听懂的答案了)。伴随着人机界面从命令行到图形可视化,再进化到哪儿哪儿都可以摸的触屏时代,用户对于“美”和“交互”的要求越来越高,设计师的能力和价值也愈发受到重视。

  设计师的“定位”,是随着用户体验受重视而发展起来的。互联网产品有一个很重要的特点是免费。聊天是免费的,搜索是免费的,游戏是免费的,杀毒也是免费的。免费对用户来说当然是好事,但免费也意味着用户迁移的成本很低,特别是当产品同质化严重时。一款免费游戏,如果突然宣布收费,市场上又有同类游戏,结果很有可能是大规模的用户流失。和传统行业不同,在免费的商业模式之下,用户黏性、忠诚度对产品来说至关重要;而用户体验就是构成黏性的一个重要因素。于是伴随着互联网行业的蓬勃发展,用户体验设计师,以用户体验卫道者的姿态站了出来。

  这么说不代表别的角色不用对用户体验负责。在一个优秀的团队中,从项目经理到开发测试,每个成员都会对最终的体验努力并负责。但设计师之外的其他角色会面临屁股决定脑袋的困境。比如产品经理除了用户体验之外,还要兼顾商业价值和老板需求;开发要考虑实现成本和技术限制;运营要负责营收和转化率等。而设计师的定位更纯粹,自身立场不存在矛盾和冲突:站在用户立场,坚持用户体验的价值,时刻提醒团队用户想要什么;同时负责设计细节的执行。

  这样就引出正题了,一个项目团队中设计师和其他角色的矛盾冲突,本质上就是这层定位差异带来的。(开发:这里明明功能都实现好了,设计师你还老是要改来改去的,到底想搞哪样!)基于这种定位冲突,设计师不能简单地把自己定位在执行层面上,还要通过积极主动的沟通,推动用户体验的落地和实现。这就对互联网设计师的沟通提出了很高的要求。

  实际工作中,我们每天也花大量时间在开各种会,各种讨论上。沟通的效率和效果都直接影响着最后产出的质量。但在我们看最终的工作结果的时候,沟通作为过程反而不那么直观,很难去评价和衡量。我试着列举设计沟通中容易犯的一些错误,并总结了7条经验,希望对同样在思考这些问题的同学有些帮助。下文主要拿产品经理和设计师之间的矛盾冲突来举例。

  1. 避免鸡同鸭讲

  双方都在说自己的道理,却不听对方是怎么讲的;或者因为沟通双方无法说出真实的想法,导致沟通停留在表面上无法深入。这两种情况下,沟通效率都很低,而且很难达成共识得到结果。

  比如我有一次看到,产品经理在和设计师争执,一个在讲运营的事情,一个在讲设计规范的事情,都在尝试着告诉对方,从自己的专业角度来看,这个事情应该怎么做。讨论几乎无法进行下去,因为谁也不肯让步。这种沟通效率是很低的,双方压根就没有站在同一个层面讲问题,设计师不懂运营,产品经理不懂设计。

  这种情况在新人身上更常见,因为新人刚进入工作岗位,只了解自己的专业和工作内容,还不太理解别的团队中其他成员的目标和立场,很容易出现鸡同鸭讲的情况。当发现自己和对方讲的不是一个层面的东西时,及时找有经验的同事来帮助沟通会是行之有效的办法。

  另一种情况也很常见,就是沟通的其中一方不愿意或者不知道怎么说出自己真实的想法。如一个产品经理一定要设计师改一个东西,设计师怎么解释也没用,请来了有经验的同事看,也觉得这里其实不用改。沟通到最后才发现,原来是产品的老大说要这么改,产品经理在老大面前答应了要改,所以就跑来设计师这里软磨硬泡。产品经理如果可以从一开始就告诉设计师,这个需求是来自某某,我坚持是因为我答应某某说肯定可以改掉的,整个沟通就不需要耗这么久了,因为只要把这个某某也卷入一起讨论就可以搞定了。

  设计师需要掌握更多跨专业知识,理解不同职位的立场;学会讲自己内心真实的想法,挖掘对方的表述背后真实的含义。只有当设计在同一层面上时,才能做更有效率的沟通。

  2. 不要过早陷入细节

  优秀的产品一定是有细节的产品,优秀的产品设计人员也一定是个对细节敏感而挑剔的人。但细节也同时意味着需要更多精力的投入。要让投入有性价比,就要把握好切入细节的时间点。做产品和画画的道理很像,先草稿,再勾线,再上色,是一个由粗入细的过程。草稿没画完的情况下,如果先上了一部分颜色,再要修改整体构图就非常困难了,或者就得换一张重画。

  道理说起来很简单,但实际操作的时候,即便是有经验的设计师,有时也会不自觉地陷入细节。比如有次开会,会上需要确定产品的定位。偶然讲到一个遗留的设计问题,于是开始激烈地争论,直到开完会都没讨论出结果。这个设计问题重要么?应该说也是重要的,但是否应该在确定产品定位的会议上讨论,是否应该卷入这些人参与讨论?

  3. 认真你就输了

  团队每个成员掌握的信息是不对称的,而设计解决方案往往是综合了这些信息之后做出的判断。所以不管是谁提出来的方案,随着讨论的深入,都有可能被证明是错的,或者有更优的解决方案。

  讨论中每个人都会有自己的赞成或反对的观点。见过一些人,会非常激动地维护自己的观点,和别人大吵什么是对的。他会陷入自己的思维,无法跳出来,甚至有时自己也觉着不对了,也依然为了面子而坚持。这种人往往特别喜欢坚持,和他们确定方案是件真心累的事情…

  每个人都会维护自己的想法,但我们不用像捍卫尊严那样去捍卫它们。有经验的设计师会控制自己的情绪,平静而肯定地表达自己的立场;在发现自己错误的时候,能不失面子地向对的方向靠拢。做得更好的设计师还知道怎么控制别人的情绪,在轻松的气氛下把讨论搞定。每当有人很激动地表达的时候,我会笑笑跟他说,你认真了。

  4. 同理心

  做互联网的同学都知道要站在用户的角度看问题,最好能够一秒变小白,这就是所谓同理心。但同理心其实是典型的知易行难,不说一秒变小白了,一小时能变小白就不错了。而在做设计沟通的时候,是否能以同理心去沟通,也直接影响到沟通质量。

  有这么个例子,A想了一个晚上的设计解决方案,第二天很开心地过来跟B一说,B说这个不行,我早就想过了。然后两个人就火药味很浓的吵起来了。表面看起来两个人在争论方案,其实是尊严之争。A一个晚上的思考,几秒钟就被B推翻了,B否定的不是A的方案,而是A的智商。A也不明白为什么自己火气就很大,就是要跟丫死磕。

  这个例子中,B可以试着反过来想想,如果A在瞬间否定自己,自己会怎么反应,就能明白问题的症结了。这个例子给我们的启示是,永远不要第一时间否定对方,要说让我想想。即使第一时间就对是非有个判断,也要先拖一下,给自己点时间再仔细思考下方案的合理性,再给出答复。

  能够想他人之所想,确实能够大大帮助到我们日常的沟通。但是和一秒变小白一样,这需要大量经验的积累才能达到收放自如的境界。不过我还是有个建议,可以帮助更好地沟通。就是当自己情绪波动的时候,可以直观地表达自己的感受给对方听,而不要防卫性地攻击。比如当对方说你的设计很丑的时候,你可以说“审美是主观的,每个人都有自己的评判标准,不过这个设计你觉得丑还是让我很沮丧”,而不要说”这个哪里丑了,这么上流的设计都看不懂你个土鳖,你倒是画个给我看看“。前者的表达直观地把自己的感受传达给对方,使得对方更容易“同理”你,后者只能使沟通变得更糟。

  5. 认同“形式追随功能”

  一些“有追求”的设计师经常容易犯形式大于功能的错误。

  作为设计师,我们要明白,虽然界面表现很重要,但是形式是追随功能而存在的,不能为了追求表现形式而要求功能做妥协。好用和易用,都是建立在有用的基础之上的。当功能和界面表现发生冲突时,界面表现应该向功能妥协。比如要设计一款商务应用,如果为了体现设计师的成就感,非要把界面做得充满趣味性,那就违反了用户使用场景;反过来在游戏里,界面就不能设计得枯燥乏味。设计师要能够控制住自我表现的冲动,认真地理解产品定位和用户场景,然后做出好的设计。

  形式追随功能,换个说法其实就是功能限制形式,设计是带着镣铐跳舞。前段时间听广研nico的分享,他对设计师的定义我很喜欢,他的定义是:设计师是有方法的人。这里引用一下再加个定语,所谓牛逼的设计师,是指在种种限制之下,依然可以用优雅的方法解决问题的人。

  设计师要从内心建立起对这一理念的认同,转化到沟通中,就更容易和产品团队达成一致。

  6. 引入外援

  即便是富有经验的设计师,也难免会碰到在沟通中陷入僵持的情况,谁也说服不了谁。这个时候如果擅于引入外部的声音,会非常有助于打破僵持。

  也许可以暂时搁下争议,回去做数据上报,一周后看数据大家再做决定?或者随机在周围找n个和项目无关的人,对目前的解决方案做个A/B test,用一场快速轻量的测试解决争议?或者找一个你们都信得过的权威来给点建议?看看置身事外且经验丰富的同事怎么看这个问题。

  卷入更多的人,能帮助我们更全面客观地看待问题,跳出从“我”出发看问题时的局限。而在僵持不下时,第三方的介入也给当事人留出了一定的空间,双方退一步冷静看问题之后,更容易达成一致。

  7. 教学相长

  职业生涯中,什么样的队友都会遇到。神一样的固然要好好把握,猪一样的也要循循善诱。

  好的设计师一定是个好学不倦的人,除了设计以外,积极地通过平时的沟通机会,了解和学习跨专业的知识。当你能理解开发是怎么实现的时候,就不会设计出开发无法实现的设计稿;当你能理解产品经理想的是什么的时候,设计返稿率一定会大大降低。

  好的设计师一定也是个好的老师,潜移默化地影响身边队友的理念。把自己的设计思想和审美品味带到整个团队中来。当团队成员对设计理念的认同和审美品味趋同的时候,以上很多沟通问题就不成为问题了。是不是会“教”,或者说是否具有影响力,是高级设计师和普通设计师的一道分水岭。有影响力的设计师,能够更大程度发挥自身价值,进而影响项目结果。

  严格来说,第7条已经和沟通本身无关了。持续学习并且善于总结分享,应该是每个优秀设计师的必备素质。在这个基础之上,影响团队,增强共识,才是从根源上解决了沟通问题。

时间: 2024-09-20 04:04:35

浅谈设计沟通的相关文章

设计师的“通天塔”—浅谈设计沟通

前听过这样一个故事,南方的孩子没见过雪,所以不知道雪是什么东西.老师说雪是纯白的,儿童就将雪想像成盐;老师说雪是冷的,儿童将雪想像成了冰淇淋;老师说雪是细细的,儿童就将雪想像成了沙子.最后,儿童在考试的时候,这样描述雪:雪是淡黄色,味道又冷又咸的沙.从这个故事,是否可以联想到设计师和产品经理或营销专员之间的那点儿事?这里聊聊我对于设计时存在的沟通问题的理解,和总结的一些沟通方法,希望能给刚入行或正为此事伤脑经的你一点帮助. 在工作中,设计师是否经常遇到类似这样的问题: 需求方指着设计稿说,按钮应

浅谈设计沟通的重要性

前听过这样一个故事,南方的孩子没见过雪,所以不知道雪是什么东西.老师说雪是纯白的,儿童就将雪想像成盐;老师说雪是冷的,儿童将雪想像成了冰淇淋;老师说雪是细细的,儿童就将雪想像成了沙子.最后,儿童在考试的时候,这样描述雪:雪是淡黄色,味道又冷又咸的沙.从这个故事,是否可以联想到设计师和产品经理或营销专员之间的那点儿事?这里聊聊我对于设计时存在的沟通问题的理解,和总结的一些沟通方法,希望能给刚入行或正为此事伤脑经的你一点帮助. 在工作中,设计师是否经常遇到类似这样的问题: 需求方指着设计稿说,按钮应

浅谈设计的一致性与用户需求

浅谈设计的一致性与用户需求 这两个概念在一般情况下不矛盾,都是满足用户需求,操作一致就好了.但出现矛盾的时候,该怎么办呢? 在QQ阅读2期中,我们要支持3套皮肤,7套阅读背景.如果是其他公司的产品,没什么可矛盾的,换肤就是换肤,换背景就是换背景.但在QQ软件symbian平台中有一条不成文的规定--0键换肤.这时问题就来了,阅读页面的时候,0键换什么. 公司角度来讲,一致性肯定比较重要,从手机QQ到手机浏览器都是0键换肤&http://www.aliyun.com/zixun/aggregati

阿里同学浅谈设计新人的驱动力

  本周完成了个人绩效目标的制定,概括起来大概就是一个词--"驱动",驱动业务.驱动自我.驱动团队.驱动力是我过去做得比较薄弱的一个点,但今年开始我希望将其培养成自己的核心竞争力之一,本文就写写我以一个设计新人身份在提升驱动力方面的一些摸索.想法和实践吧. 驱动业务 接到业务方.PD的需求后,仅仅基于对方的想法去做方案,交出一份在设计上合格的答卷是不够的.作为设计师应该去沟通和理解清楚需求的本质,明确产品的业务目标,带着Owner意识去参与产品前期的讨论.执行沟通迭代落地具体的产品设计

浅谈设计中的索引色

说到索引色,也许很多朋友都没有接触过这一块儿. 首先,我们要说,为什么要用索引色图片?我们在设计PC界面的时候,用的几乎都是真彩色,不受颜色的限制,可以直接生成PNG:或者BMP加一个透明色,由工程师直接透掉.可是,我们设计的域很广,我们不止要在PC机上做设计,还要在很多受限制的电子产品类上做设计,比如手机.数码相框.电视盒等等.这一类产品的蕊片不如我们的PC机的性能(当然,我说的也不是全部,有一些还是很高端),在这种类似的情形下,我们就需要牺牲一些绚丽的真彩色图片,而采用小而容易更换色盘的索引

网站设计经验分享:浅谈设计中的逻辑推论

逻辑(理则学),源自古典希腊语λόγος (logos),最初的意思是"词语"或"言语",还引申出意思"思维"或"推理".逻辑经常被认为对论证评价准则的研究,尽管逻辑的精确定义在哲学家之间尚有争议的事情.这个主题还是有所依据的,逻辑学家的任务是相同的:提出大量的有效和谬误的推论,从而允许人们区别出好论证和坏论证. 逻辑,也就是思维的规律.小时候有人问我一群羊加一群羊等于多少群羊,我二话不说是两群羊,他说错了,是一大群羊.1+1

网站设计分析:浅谈设计中的逻辑

逻辑(理则学),源自古典希腊语λόγος (logos),最初的意思是"词语"或"言语",还引申出意思"思维"或"推理".逻辑经常被认为对论证评价准则的研究,尽管逻辑的精确定义在哲学家之间尚有争议的事情.这个主题还是有所依据的,逻辑学家的任务是相同的:提出大量的有效和谬误的推论,从而允许人们区别出好论证和坏论证. 逻辑,也就是思维的规律.小时候有人问我一群羊加一群羊等于多少群羊,我二话不说是两群羊,他说错了,是一大群羊.1+1

用户体验设计:浅谈可用性测试中沟通的技巧

文章描述:如何快速解除用户防备?--浅谈可用性测试中沟通的技巧.   一般来说,在产品的设计和开发过程中,不同阶段会使用到不同的用户研究方法.比如,在产品正式发布之前,通常会进行可用性测试.可用性测试,是指让一群有代表性的用户尝试对产品进行典型操作,同时观察员和开发人员在一旁观察.聆听.记录.该产品可能是一个网站.软件,或其他任何产品,它可能已经做好,也可能尚未成型. 对于一个典型的可用行测试,我们可以:1. 通过观察用户在使用产品过程中出现的一些问题,发现产品的可用性问题2. 从测试参与者的表

浅谈游戏官网现状及设计趋势

  为什么游戏官网的构建好像这年从来没变过 ?这是功能使然还是思维惯性?什么才是真正是对的?设计师的工作就是在此框架下在样式上做文章?思考点其实很多, 答案其实也是随环境在一直变化着的.今天的答案,也会成为你明天的束缚.但我认为最重要的还是结论得来的思考过程,能有样的一个沟通机制,一个平台来和业内设计师一起交流思考的过程.按部就班,惯性思维的做设计,可能会让你的思路越做越窄. 就如ideas这期主题--"游戏官网"一样,设计师emily和jason会和大家分享下,他们对于游戏官网现状,