腾斌圣：让商学院靠商而非靠学

作为中国MBA教育的后起之秀，长江商学院的思考是——经历了20年的风风雨雨，中国商学院未来将面临“路线斗争”：从美，还是从欧？同时面临“实力问题”：本土能有多少东西可以拿出来“上课”？　　二十年，他们将引领我们走向何方？　　中国商学院的新20年 更独立？更本土？　　文 / 腾斌圣　　中国内地的MBA教育，大致可以分为三个发展阶段。早期中国内地的MBA教育，基本上就是照搬美国式的MBA，包括课程的设计、教材的引进等，甚至所使用的分析案例，基本上是直接照搬美国模式，部分有条件的商学院或者管理学院，还会引进一些国外教授直接授课。这是中国MBA教育体系发展的第一阶段。这个时期被认为是中国MBA教育全盘西化时期，主要特点是从内容和形式都照搬美国的MBA教育模式。　　第二阶段开始，则更多注意一些中国本土的特色，更多会强调中国案例，然后尝试进行一些中国模式的提炼。随着在案例选择方面逐步本土化以后，到某一天还有可能在理论上实现一些创新，更多围绕着中国式管理做文章。现在很多人说中国式管理，但是还没有上升到理论高度，最多在一个案例研讨的阶段。因此，第二阶段是MBA教育逐渐本土化的阶段。　　让商学院靠“商”，而非靠“学”　　这20周年经历了这两个阶段，有可能接下来往第三阶段走。而第三阶段的可能性有几种：一种可能，就是更多向欧洲的MBA教育模式靠拢。欧洲MBA教育的特色是独立商学院比较多，而美国的商学院则大多数是附属于综合型大学。从形式上看，长江商学院和中欧商学院属于这种类型的独立商学院。虽然根据国家政策，名义上挂靠在某个大学，但并没有实质性关联。这种方式可能在未来的中国MBA教育上还会发挥更大的作用。　　欧洲的独立商学院与美国商学院的不同之处，并不是简单的是不是独立，而是在很多具体的做法上有所不同。　　比如说：欧洲的商学院运用的理念和模式，和美国商学院是不一样的，他们可能更加注重和企业的联系。美国的商学院总体而言还只是综合性大学的一个学科，所以它需要证明自己，要在各个学科证明我这个学科也是有很强学术底蕴、有很强的科学性。追求科学性之后，就要和经济学、心理学、社会学去比。比什么？比研究方法：统计方法、数学模型等等。如果不能在方法论上赶上其他的学院或者其他学科的话，那么在整个大学里面都可能低人一等，别人会觉得你们好像就是一种职业学校，没有地位。“科学”这个词，是一直套在美国商学院头上的紧箍咒，稍微要做一点自由的东西，这个紧箍咒问题就来了，就会担心被别人批评说你只是在讲故事，在做一些低层次非科学性研究。这样的结果是，许多美国商学院需要在一个翘翘板上做艰难的平衡：平衡应用性与科学性的关系。一个教授，既要在课堂上能够为学生创造价值，让学生觉你讲的东西在实际商场上是可以被运用的，另外他还要把大量的时间用在所谓的科学研究上，而很多时候其实科学研究往往和实践是脱节的，这两个之间很难平衡。　　欧洲商学院则相对来说更加灵活一些，因为是独立的，没有必要跟别的学科之间去竞争，非要去证明我也很科学，所以他的做法就可以百花齐放，然后他们和企业之间的结合就更加紧密。像欧洲瑞士的IMD(洛桑国际管理发展学院)，就是完全从用人机构的需要来设计整个的课程。整个课程一年半，大概就可以看作是一个大的培训，而且是针对某些公司的特定需求来设计的一个大培训。实习项目可以贯穿始终，反而是整个课程的一个主线，于是学员会围绕着一个公司来实习，或者围绕着三四个公司设计课程。课程是围绕着项目来做的，而不是实习项目围绕着课程。　　IMD的教授构成和美国商学院的教授构成也是很不一样的。有一些人你看他的学术成就未必很高，但是他已经在他的体系下很熟练了，和一些公司有非常深入的关系，然后不断带着学生在这个公司里面做项目，他对这几个公司长期跟踪，然后长期反复带着学生给他们做项目，能够挖掘的深度已经很深了。所以这种模式下，你如果还要求教授按照美国式的研究方法发那种文章肯定很难的。　　应该说，这种模式中国现在还没有商学院能够做到。因此，第三阶段有可能往这个方向跨出几步，但难度很大。因为这要求把整个模式加以改变，而且这个心态也要改变，要把原来以研究为主导的框架打破。中国的商学院绝大部分刚刚把自己的思路转过来，转成那种以美国式研究为根基的模式，如果突然又要他们马上转成那种更灵活、更难以把握的欧洲模式，大多数商学院是很难做到的。这就要看谁能够有这样的勇气，走出这一步，因为这意味着要抛弃很多原有的东西。即便是在长江商学院，对此也还没有形成一个共识，没有真正去讨论这样一个战略性的问题。　　让MBA教育从“洋”变“土”　　另外一种可能性，就是在第二阶段的基础上再延伸。　　比如：可能将中国式的内容提高到一个压倒性的地位。现在只是中西方的一个结合：框架是西方的，内容有一些是中式的。到第三阶段，可能逐渐会出现一些从理论到案例都是主打中国式的东西。比如说：中国企业的国际化、中国式的公司治理、中国式的商业创新等等。如果说一个商学院能够在这方面积累一定内容的话，就可以变成它在世界范围内一个主打的内容。这其实是我们长江商学院目前在做的一个事情，我们的目标是成为世界范围内中国商业知识的领导者。就MBA领域来说，2009年开始，我们专门推出了中国模块，这个模块是两周时间所有的课都是主打中国的内容，总共大概有10门课左右。　　这个模块推出之后，大家的反响很不错。因为把中国的东西集中在一起，大家耳目一新，而且放在一起后产生一种规模效应，原来可能分散在各个不同的课里面。当然，一个MBA项目全部做成以中国内容为主，现在也做不到，只是说从原来的90%都是讲国外案例、讲国外理论，现在慢慢变成案例可能四六开。理论仍主要是国外的，但我们想通过中国模块能够慢慢建立一些中国式的理论出来。如果开始能有20%是中国式的理论，这已经很了不起了，然后慢慢地往前走。总之，增加本土元素，培养出来的学员可能会更适合本土企业的管理需要。管理　　(本文作者系长江商学院副院长，文章内容根据采访整理，未经作者审阅)