&">nbsp;
因为美国的金融危机，曾经是中国互联网救命稻草的VC突然陷入低潮，一些只会烧钱而尚未找到盈利门槛的网络公司不期然间遭逢断奶、裁员乃至被迫出局的命运。最先受波及的是号称网络新媒体烧钱大户的视频分享行业。为了过冬，一些网站选择了裁员，如六间房、PPLIVE、悠视网，一些网站选择了转型，如土豆、酷六。但也有一些网站依然执迷不悟，一条道走到黑，比如优酷。
尽管最近优酷CEO古永锵不止一次对外说要转型，要进军P2P，但至今还是“但闻楼梯响，不见人下来”，反而是土豆抢先了一步，推出了飞速土豆这种P2P插件。在向P2P借力从而避免视频分享模式缺陷拖垮自己方面，优酷可以说显得极端的后知后觉。
优酷的后知后觉还表现在其CEO古永锵的一贯的大跃进式口吻上。比如前年说什么视频分享网站的门槛是投资一个亿，去年说视频分享的门槛是流量一个亿，今年说视频分享的门槛是收入一个亿。在古永锵的规划里，2009年，优酷网要收入达到1个亿，并说要在三年后实现盈利。姑且不说这个远景是否能否达到，即便达到了，以优酷目前每年2亿元以上的运营成本计算，也还是亏损大户，有什么值得炫耀呢？
更讽刺的是，古永锵在当前VC都严重吃紧的时候，却偏偏要站出来说几句风凉话，什么优酷不缺钱呀，什么优酷“婉拒”了多少家VC呀，什么P2P解决不了视频分享的带宽成本问题啊，给人感觉是在说大话，不真诚。反观土豆的王微，说话就比较靠谱。首先王微承认土豆在推高清，在推P2P，并且认为P2P可以将高企的带宽成本降下来。在这点上，我觉得古永锵为我们提供了一个极坏的样板。
我记得我在上一个经济课的时候老师和我说过，一个科技企业初级发展的时候是要靠技术，到发展到中期规模的时候主要靠技术+价格，而到了后期大规模后一定要靠成本的运营管理节约成本及开支。试想优酷在国内带宽居高不下的运营成本下，短期又没有好的节源开流方式的同时，其盈利目标本身就是个变数。如果后续融不来资金，而自有的资金又花光了，恐怕优酷将有资金链断裂的危险，将面临或关门或转卖的命运，这绝不是危言耸听。
笔者认为，现在这年代，可不比当年毛主席搞文化大革命和大跃进那会。不过话说回来，优酷借用老一套大跃进，吹号角的方式，还主要是想通过媒体们的炒作暴光透露给投资者们，优酷的前景是美好的只是需要时间。但是回过头来我们看一下优酷的主要收入及成本构成，我们就不难明白，优酷的盈利愿景只是纸上谈兵而已。
其实，优酷的基于UGC的小视频模式即便现在是国内视频媒体的主流模式之一，不久的将来也很可能不再是。因为这个模式无法保证自己的生存，无法给投资人合理的回报。没有哪个VC是光投资不要回报的。VC需要的是能以最小的投入带来最大产出的模式。这方面，全球最大的影视点播平台风行为优酷提供了一个很好的范例。从美国的经验看，HULU的崛起也侧面验证了这一点。HULU只做影视点播而不允许用户上传内容，正与风行模式一样。区别在于，风行采用的是P2P客户端形式，而HULU采用的是网页形式。这也与美国的带宽便宜有关。
可以说，风行从三年前进军P2P点播时起，就很好的找到了一个运营视频网站的捷径，从而规避了中国带宽成本高、UGC内容难以吸引品牌广告主等瓶颈。可以说，这是模式的胜利。而优酷们在起跑线上，就已然输掉了，在后半段的角逐中，焉能获胜？
众所周知，优酷这种UGC模式是复制美国Youtube模式来的。但在整个大经济环境变坏的情况下，优酷的收入将面临增长放缓的困难局面，而运营成本又降不下来，加上VC们热情减低，如此几难局面，使优酷在今后很长时间内，将生存得极为艰难。六间房等的裁员，已经为优酷们敲醒了警钟。在此严酷的局势下，优酷的大跃进、吹号角式的炒作，无疑显得不合时宜。