列出的SOA的死亡原因之一类似于病态肥胖。销售SOA的计划增长超过了执行SOA的流程的规模。但是，Boynton继续说，SOA也许还没有死，就像是处于“深昏迷”状态。他认为，SOA是一种面向服务的方法，重点是具体的行动和不是泛泛的活动。用他的话说就是要做一碗汤，而不是试图煮开整个海洋。
和Boynton的观点引起了Progress软件公司设计师David Bressler回应。他认为SOA处于半死状态，没有Manes说的那样严重，但是比Boynton说的严重一些。
软件架构团体对于SOA是否死亡了出现了争论。或者更准确地说，SOA的“元概念”正在消亡，落后于它立足的实际架构。SOA究竟是死了还是仅仅处于休眠状态?
公司生产一种名为“Actional”的SOA平台。这家公司仍在夸耀自己的SOA传统。尽管这家公司最近几年以SOA为主要业务，但是，这家公司发现自己并没有推销SOA概念的好处，而是推销没有这个概念的好处。最近发表的一篇白皮书劝告企业用户评估自己当前的IT基础设施，分别列出可能使企业面临风险的因素。
正如Bressler写的那样，他的公司发现自己正摆脱SOA的“信息”，同时没有牺牲SOA的基本内容。他说，从我们Actional部门的角度看，SOA的死亡从市场的角度看(不是从技术的角度看!)已经有一段时间了。我们显然没有把重点放在SOA信息方面。SOA似乎没有流行起来，有关SOA的幻想破灭了。然而，我们并不是唯一的SOA厂商，还有许多竞争对手。我们的一个竞争对手已经认定还有许多热门的话题，并且用一个Flash动画让人们相信他们的SOA解决方案同云计算、软件服务、Web 2.0和复合应用程序一样好。
Bressler说，我们的观点是不同的。从我们的观点看，SOA信息是有局限性的。我们基本上是管理/控制服务以及任何在服务的基础上建立起来的东西，不管是否使用了SOA架构。我们认为，通过围绕SOA的宣传，那些幻想破灭的机构将把婴儿与洗澡水一起泼出去。实际上，使用Actional软件，企业能够得到巨大的投资回报。
这里的信息是：这个问题与思考和工作的具体方法没有关系，而是与谈论它的方法有关。这是家庭产品厂商和政治家可能提供的一个教训：如果一个产品不畅销，把这个产品改个名字再试一试。这种方法对于旅行车、职业摔角和美国前总统理查德·尼克松等都好用，然而它到目前为止对于服务还没有发挥作用。除了想法、概念、技术、协议、软件、销售规划、出版支持、广告、研讨会和体恤衫之外，SOA已经完全死了。
一种编程方法肯定能成为让公司董事会在经济危机中幸存下来的一种理念吗?也许能，但是，如果这种理念本身经历的时间不够长，那会发生什么事情呢?
业内人士Scott M. Fulton说，在80年代末和90年代初，当他是兼职的软件开发人员的时候，他认为程序设计不应该把数据与使用数据的代码紧密地联系起来。当时，不仅有人说他反对一种方法，而且还说他威胁了业务的基本原则，有人甚至说他反对一种生活方式。
(责任编辑：蒙遗善)