美网站声援乔布斯：迪士尼董事会席位是他应得的

导语：针对咨询机构建议迪士尼股东投票反对苹果CEO史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)留任董事会的做法，美国财经网站TheStreet资深撰稿人埃里克·杰克逊(Eric Jackson)今日撰文声援乔布斯，称他代表的是其拥有的1.38亿股迪士尼股票，而不是92%的迪士尼股东，董事会席位是乔布斯所应得的。　　以下为文章主要内容：　　高管薪酬不断攀升　　虽然我明确支持完善的公司治理，对美国企业现状真的感到难过，但我并不一定认为有些人的观点符合股东的最大利益。一个典型案例就是股东大会上对管理层薪酬问题的投票表决。机构股东和养老基金总对一个事实耿耿于怀：美国企业CEO和其他高管的薪酬在不断攀升。即便他们掌管的企业表现不如市场预期时，公司CEO仍能得到很高的报酬。　　我也反对那些没有带领企业取得发展的CEO获得过高报酬。这也是我2007年发起一个将雅虎CEO特里·塞梅尔(Terry Semel)赶下台的运动的部分原因。在雅虎工作的六年时间里，塞梅尔的薪酬总额超过6亿美元。大多数人都认为他的薪酬本不应该这么高。问题是，这些对管理层薪酬问题的投票表决并不总是具有约束力。　　有时，股东提出的决议会通过，有时则没有。即便某个决议顺利通过，但一年以后，原本通过的决议可能又会被推翻，于事无补。依我之见，股东始终可以对高层报酬太高表达不满：投票反对那些在薪酬委员会任职的董事连任，如果你认为这还不够的话，可以投票反对所有董事连任。　　我最近十分反感一些嫉妒心过强的公司治理鼓吹者，他们不断敲打苹果，要求其公布乔布斯接班人计划。他们不断地兴风作浪，让股东们相信苹果董事会在隐瞒真相。媒体也盲目跟风，推波助澜。我被告知：“只要苹果公布了接班人计划，所有这些批评都将消失地无影无踪。”　　问题是，没有一家企业会公布详细的接班人计划。他们可能会说，当一个家族企业的创始人离开人世，他的儿子会接管公司，但大公司披露接班人计划的事例十分罕见。谢天谢地，苹果股东最终否决了这项提议。　　最大的个人股东　　至于股东呼吁公司决策透明化的问题，我想举个例子，我们会看到人力资源部门每个季度都评审的股东提议会包括在提交给证券交易委员会的10-Q文件中吗？我也希望公司治理足够的透明，但有时，高管们必须要不受股东
意见干扰，按照自己的理念经营企业。　　现在，一个与乔布斯有关的公司治理新问题开始浮出水面。对于某些股东口口声声说将乔布斯踢出董事会有利于公司治理，我再次持反对意见。乔布斯在2006年将他一手创建的皮克斯动画工厂卖给了迪士尼。皮克斯给动画电影产业带来了彻底变革，也是乔布斯铸造的另一个不朽传奇。　　虽然按照2006年的标准，迪士尼的收购价偏高，但这项交易对它来说仍是一次重大胜利。由于乔布斯拥有皮克斯50.6%股份，加之皮克斯在2006年交易时估值很高，结果，作为迪士尼最大的个人股东，他拥有了这家公司7.3%的股份。　　何为完善的公司管理方式？答案是保护股东权益。企业往往会任命股东代表加入董事会，即便他们本身没有股权或有少得可怜的股权。但乔布斯不是这种情况。他持有迪士尼7.3%股票，在公司拥有很大的话语权。如果迪士尼CEO鲍勃·伊戈尔(Bob Iger)表现不好，公司股价遭受冲击，乔布斯可能第一个就能感觉到。　　理应拥有董事席位　　作为迪尼斯最大的个人股东，他理应拥有迪士尼董事会席位，如果没有董事会同意，他可能不会同意将皮克斯出售。迪士尼及其股东当时也乐于接受乔布斯获得董事会席位的条款。如今，AFL-CIO和Institutional Shareholder Services这两家股东代理咨询公司却抱怨说，乔布斯过去三年在迪士尼董事会和委员会会议的出勤率只有25%。按照他们的观点，乔布斯没有服务于迪士尼股东，AFL-CIO甚至呼吁乔布斯主动让贤，退出迪士尼董事会。　　对此，我再次持反对意见。我们当然希望乔布斯能够参加董事会所有会议，或许，他甚至应该在未来一两年考虑找个替身——虽然我相信乔布斯肯定向他缺席的董事会会议派了代表。但是，迪士尼股东在五年前做出了那样一个决定，是因为他们相信拥有皮克斯以及随之而来的各种问题是利大于弊。　　乔布斯出现在董事会，代表的是他拥有的1.38亿股迪士尼股票，而不是92%的股东。其他外部股东代表了这92%的股东。很显然，乔布斯对自己的投资感到很满意，尽管在董事会会议中出勤率不高。他理应拥有迪士尼董事会席位。如果迪士尼股东觉得他们的意见没有得到充分体现，他们应该寻求更换其他外部董事，而非乔布斯。(皓岳)