2007年12月29日，
广电总局、信产部联合出手，发布《互联网视听节目服务管理规定》，引发了广泛的争议。我与">业内人士广泛交换了意见，做一些解释和解读。
一、关于“只有国资才有资格做视频”
这是争议的焦点，也是被广泛误读的。关于这一点，主要涉及“新政”的第八条：“申请从事互联网视听节目服务的，应当同时具备以下条件……”
请注意“申请”二字，“申请”并不代表“从事”，这两个概念被很多媒体有意无意的等同了，于是出现了“风险投资人顿时紧张起来”之类的报道。
实际上，现在视频网站的哥们儿们“吃得好，睡得香”呢，让他们唯一不爽的是，新政可能让他们每年得交些保护费，而且总会有人盯着他们，生怕惹什么麻烦，让自己丢乌纱。
媒体和观察人士有点“皇帝不急太监急”了，可以肯定的说，优酷、土豆、我乐、酷6，几乎没有一家视频站会受到大影响。行业还会以灰色的形式继续发展壮大。
二、关于“设立行政许可存在越位嫌疑”
新政只是一个部委规章，并未上升到行政法规的形式。有评论认为，这位被了《行政许可法》，私自设立行政许可存在越位之嫌。其实新政里的准入条例是对2004年广电总局条例（《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》）的沿用，也是传统广播电视领域的习惯。如果要说“越位”，早就越位了。
而且现在讨论越位有些滑稽，2004年的条例发布后，60多家视频网站获得了资格。后来还有年审，但似乎情况不大好。
三、关于“双重形式监管”
以往各衙门基本上互相不鸟，这次广电总局和信产部的联手颇有意思——广电总局负责管互联网视听节目服务实施监督管理，而信产部则是互联网的行业主管。
有评论认为，“这种双重形式监管不完善”。但如果我们反过来呢：广电总局、信产部各自制定一个规范，这等于是一个地方设两个衙门，更乱套了，之前又不是没出过乱子。
我更愿意将这次的新政看成是三网融合大趋势下的一个联合执政，而新政的条例则是广电总局与信产部博弈的结果——视听服务许可和互相网接入许可，一个都不能少。
四、如何解读视频新政
我认为新政并不能从根本上解决目前视频行业的混乱局面，尽管其条款据说酝酿了两年时间，但显然这些衙差并没做足功课，条例细则中并没有解决很多疑难问题，而且有些地方还与其他条例相抵触。
在我看来，这与出版传媒界的准入管理有类似的地方——所有的新生儿都得找到保姆和托儿所的阿姨，阿姨对这些新生儿的大原则负责，捅了漏子得有人出来兜着，平时就基本上放放羊，当然，托管费还是少不了的。
最近几天，两部可能会出台一个关于新政细则的解释，希望两部的相关人士能广泛收集各方的意见，不要急于求成，让诸多争议和疑问能从解释中找到答案。
(首发于1月4日）