于丹教授是我们艺术与传媒学院的教授，我听过她的
讲座。说实在的，我
觉得她电视上讲得不如在教室里讲得好。可能是因为在电视上很多话不好讲，也可能因为氛围不同了，她显得拘谨了很多，不如在课堂上那么意气风发、让人热血沸腾。
其实，从传播学的观点来说，我觉得于老师选择角度非常好。在娱乐氛围中，如果不从大众角度来考虑如何讲《论语》，我觉得效果肯定好不了。于老师以前是师大中文系的老师，我相信她在课上是绝对不会这么讲《论语》的。道理很简单，面对的受众不同，目的也不同。
在课堂上，她面对的是寻求真理的莘莘学子，重点大学的高材生，她需要做的是传道、授业、解惑；而在电视上，她面对的是无数的普通大众，为的是通过大众喜闻乐见的形式普及中国传统文化，弘扬国学精粹。
在有些情，我觉得他们之所以挑三拣四，有的是出于心理上的不平衡，或者借此捞点名，媒体也乐得有这样的人出现，更是推波助澜。“文人相轻”，自古如此。更何况，让一个研究电视的去讲了《论语》，文学界的有些人自然脸上有点挂不住。再加上利益上的巨大落差，让不少人心生愤愤之情。事实上，不但是这件事情，在整个学界都弥漫着一种很有意思的氛围，那就是把人和事、事和情混为一团。
个人认为，于老师是在《百家讲坛》讲《论语》，不是在课堂上讲中文，二者不可混淆；于老师虽然是专门研究电视评论的，但是我也不能因为这个就觉得她不该讲《论语》；情感上的不平衡，也不该影响到对人的判断，更不该影响到对事的判断。
不管怎么样，我觉得，于老师做了一件大好事。她用更通俗的方式将《论语》呈现在人们面前，让喜爱国学的朋友们得以从另一个角度看待这部经典，这已经足够了。
其实，于老师更多的是电视评论方面的专家，被誉为“">中国电视评论第一人”。虽然觉得这个称号也不一定合适，但是她的能力、她的气度在业界确实少有人及。
于老师是《百家讲坛》的主要策划人，是栏目组的核心成员之一。当时，本来是从其他讲中文的教授中挑选演讲人，但是始终很难达到预期的效果。由于《论语》在中国人心目中的独特地位，这个演讲人始终很难抉择。最终，在四处寻觅未果的情况下，《百家讲坛》618.html">负责人无意中把目光投在于老师身上。折腾这么久，原来最合适的人就在身边！虽然，于老师开始并不同意，但是最终摄制组就这么定了下来。
事实证明，他们的决策是对的。于老师给大家带来的是一种全新的诠释，但是这种诠释是基于《论语》的核心价值的，是基于中国人的认知心理的。要不然，也不会有这么多热心的观众来关注她，更不会有人来抨击她。
但是，我觉得这种抨击其实是一种好事。“百家争鸣”本来就是《百家论坛》的应有之义，要是大家都说于丹老师多好多好，没有一点缺点，我倒觉得中国的传统文化真的要没落了!
当然，我们也应该感谢那些在学界辛勤耕耘的老师们，他们在为中国文化默默地贡献自己的青春，在为一代代青年才俊铺平道路，他们是中国的脊梁。真心希望，这些幕后的英雄们能够有机会走到台前来，让我们这些后辈们能够得到更好的教益。
因为，我始终觉得，传统的教学模式固然精致，但是效率上确实太低了。如何能在二者间找到最佳平衡点，是学界乃至整个教育界应该积极探讨的问题...