北京朝阳法院在2014年7月10日开庭审理了关于林志颖诉华商网、电脑报等三被告名誉权一案。原告林志颖提出了要求三被告立即停止侵权行为，并且还要在显著位置连续五次向原告赔礼道歉，索赔52万元。
根据北京朝阳法院的透露，林志颖本人当天并未到庭，而是委托律师出庭，电脑报则是和黄某委托律师出庭，而华商网经法院合法传唤却未到庭，因此法庭依法缺席审理。
在法庭上，原告方，即林志颖的代理律师认为三个被告方发布的多篇文章属于失实报道，使得文章浏览者和粉丝对林志颖产生质疑，给林本人带来巨大精神压力。
原告代理律师表示：“三被告的恶意侵权行为贬损了原告一直以来塑造的正面形象，严重降低了原告的社会评价，构成对原告名誉权的严重侵害。”代理律师说道。
原告方透露，被告之一华商网的《林志颖再曝谎言科技公司董事身份也是造假(图)》转载文章，高居林志颖百度(184.94,2.64,1.45%)搜索榜首，给林带来精神压力；《电脑报》的《林志颖：科技达人还是科技“盲人”》和《林志颖再调查：科技公司真假董事之谜》则通过捏造诱导性标题的方式贬损原告名誉。
而被告方《电脑报》认为，公司刊发的文章是客观公正的，不构成对原告名誉的侵害。原因有两点：一是作为媒体享有有法律赋予的舆论监督义务，通过多方渠道进行了大力证据收集和核实，对林志颖履历中存在的多个疑点进行了验证性报道。二是，就从损害行为而言，从未实施任何侮辱、诽谤、捏造事实等侵权林志颖名誉权的行为。
被告方对其报道中提及的林志颖履疑点进行阐释：被告指出，1.新网资讯科技股份有限公司经查询并未发现林志颖与其存在关联；2.而所传其创办的科技公司垄断了台湾军方、银行等监控安全业务也无支持证据。
3.林志颖所称其研发的Bada系统为军方所用，被告方表示没有公开的资料和证据证明；4.林所言的台湾网路协会常务理事身份，经被告查询“历届监事会议记录”并无林志颖的名字；5. 英威康科技股份有限公司董事身份，经台湾经济部商业司网站等公开渠道查询，发现林志颖并非董事。(娜拉)