update值与原值相同时，SQL Server会真的去update还是忽略呢？

原文:update值与原值相同时，SQL Server会真的去update还是忽略呢？

考虑下面的情况：

当update值与原值相同时，SQL Server会真的去update还是忽略？例如：

update tbname
set name='abc' --name原来的值就是abc
where id=1

再如：

update tbname
set name='abc' --name原来的值就是abc
where name='abc'

接下来我们将实际测试：

--Microsoft SQL Server 2008 R2 (SP1) - 10.50.2500.0 (X64)   Jun 17 2011 00:54:03   Copyright (c) Microsoft Corporation  Enterprise Edition (64-bit) on Windows NT 6.0 <X64> (Build 6002: Service Pack 2) 

 
1.首先我们先把checkpoint关闭掉，这里用到一个TraceFlog 3505，具体信息参见这里；

DBCC TRACEON (3505);

2.准备测试数据：

CREATE DATABASE DB_test
GO
USE DB_test
GO
CREATE TABLE t (
   a INT,
   b CHAR(1),
   CONSTRAINT PK_t PRIMARY KEY CLUSTERED (a)
);

INSERT INTO t VALUES (1,'A');
INSERT INTO t VALUES (2,'B');
INSERT INTO t VALUES (3,'C');
INSERT INTO t VALUES (4,'D');
INSERT INTO t VALUES (5,'E');

CHECKPOINT;

3.查看事务日志

SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName
FROM fn_dblog(null, null);

得到如下结果：

此处显示的是之前步骤2的checkpoint的记录，此时只有两条记录

4.此时查看刚创建的表的page情况

DBCC IND ('DB_test','t',1);

结果：

我们可以看到上面的page78是刚才所插入的5条数据所在的page. (PageType=1是DataPage, PageType=10是IAM Page)

5.执行一个update本身的SQL语句，然后再看事务日志，以及内存中的脏数据

UPDATE t
SET b = 'C'
WHERE a =3;

-- 查看日志
SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName
FROM fn_dblog(null, null);

-- 查看脏数据
select * from sys.dm_os_buffer_descriptors
where database_id = db_id() AND is_modified = 1
order by page_id;

结果如下：

从上面的结果，我们看到有事务日志的记录，但并不是我们的表t，而是sys.sysobjvalues.clst，它是什么呢？从联机文档查到：

sys.sysobjvalues   存在于每个数据库中。实体的每个常规值属性均存在对应的一行。

从事务日志看，SQL Server并没有真的去update这条记录，然后我们看一下脏数据中是否有对这个page的修改：

从上面看到内存中的被修改的Pageid是152，并不是表t的Page78.

由此我们可以认为SQL Server并不会真的去作一个与原值相同的update操作。

6.如果我们此再更新几个与原值相同的操作，如：

UPDATE t
SET b = 'D'
WHERE a =4;

-- 查看日志
SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName
FROM fn_dblog(null, null);

-- 查看脏数据
select * from sys.dm_os_buffer_descriptors
where database_id = db_id() AND is_modified = 1
order by page_id;

结果如下：

可以看到事务日志没有增加新的记录，脏数据没有变化，依然是刚才的数据。

7.如果我们此时手动checkpoint，然后再做一个update原值操作呢？

Checkpoint
GO
UPDATE t
SET b = 'E'
WHERE a =5;

-- 查看日志
SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName
FROM fn_dblog(null, null);

-- 查看脏数据
select * from sys.dm_os_buffer_descriptors
where database_id = db_id() AND is_modified = 1
order by page_id;

结果如下：

8.如果我们更新一个不同的值，会是什么情况？

UPDATE t
SET b = 'Z'
WHERE a =1;

-- 查看日志
SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName
FROM fn_dblog(null, null);

-- 查看脏数据
select * from sys.dm_os_buffer_descriptors
where database_id = db_id() AND is_modified = 1
order by page_id;

结果如下：

我们可以很清楚的看到它的update的Log以及脏数据page.

9.所以，由上面的多个测试结果可以看出，如果update的值与原值相同，SQL Server并不会真的去做一个这样的操作，而是忽略掉了。

10.通过工具ApexSQL也可以证明这个结论，它只记录了insert和最后一次update；

11.最后，记得DBCC TRACEOFF (3505);

此文基本参考：http://www.bobpusateri.com/archive/2010/10/updates-that-really-arent/