GQY视讯收购闹剧收场：大股东改卖车为“赠”车

一场被投资者称为“奇葩收购”的关联交易，瞬间让GQY视讯（300076.SZ）成为市场议论的焦点——GQY视讯10月20日董事会会议决定以580万元购买关联人袁向阳名下的一辆二手豪车。而袁向阳不但是GQY视讯现任董事、股东，且与实际控制人郭启寅是夫妻关系，二人合计持有该公司近39％的股份。而在市嘲称“奇葩”的关联交易就此落幕，但关于这场交易的讨论，似乎并没有结束。580万买二手车闹剧GQY视讯关联交易公告显示，袁向阳卖给GQY视讯的是一辆劳斯莱斯幻影SCAIS685，经上海某二手车评估机构评估，该车价值达到580万元。10月20日，该公司董事会通过决议购买，以用于“提升公司形象、建设全面完善的生产营销体系，实现战略发展规划”。资料显示，袁向阳现为GQY视讯股东，直接、间接持有该公司6.02％的股份，并担任该公司董事，还兼任子公司奇科威数字公司董事长、总经理。对于这桩交易，投资者不出意外地骂成一片。而投资者的责备可谓情理之中，因为GQY视讯目前经营不佳。2013年公司全年净利润仅有745万元，上述交易价格已占其去年净利润的近60％。今年上半年，其营业收入为1.4亿元，下降10.52％，净利润为1703万元，增长63.68％。但扣除非经常性损益后，也只增长了22.31％。而业绩预报显示，今年前三季度，该公司净利润为1332.08万~1731.70万元，
同比增长0~30％。这意味着，公司第三季度可能出现了亏损。更为重要的是，高价向关联方购买二手车是由大股东主导进行。资料显示，袁向阳是GQY视讯董事长兼总经理郭启寅之妻。目前，袁向阳、郭启寅夫妻为GQY视讯第一大股东、实际控制人。共计持有38.69％的股份，其中18.22％为直接持有，剩余的20.47％则通过宁波高斯投资有限公司间接持有。此消息10月20日晚间一公布，即在A股市场引起轩然大波，投资者骂声一片，市场人士称之为“奇葩收购”，中小股东亦用脚投票，GQY视讯昨日低开低走，截至收盘下跌逾4％。当此之际，GQY视讯昨晚发布了一则取消股东大会部分议案公告，称收到郭启寅发函，提议取消购买二手车的议案，同时愿意将该车辆——劳斯莱斯幻影SCAIS685在未来五年内无偿给予公司使用。至此，一场“奇葩收购”闹剧，就此谢幕。大股东缺钱？为何做出将车卖给上市公司的举动，令很多投资者不解。有业内人士分析，这或许与大股东资金需求相关。在此次高价将二手车卖给公司之前，郭启寅、袁向阳夫妻已经在9月底，大幅减持所持股份。据GQY视讯披露，今年9月23~25日间，郭启寅、袁向阳夫妻就以大宗交易方式，以18.19元/股的均价合计减持1000万股，股本4.72％的股份，套现1.82亿元。而减持的原因是资金需求。在权益变动书中，公司称，郭启寅夫妻减持资金，将用于设立一个基金会及支持子公司扩大生产。对于此次向上市公司转让二手车，有投资者分析，可能也是出于这一原因，目的就是为了一次性摊销公司其他成本。而近期以来，郭启寅夫妻与GQY视讯之间进行的交易并不止于此。10月20日，GQY视讯还宣布，拟以901.67万元的价格，将其子公司奇科威数字76.79％股权，转让给袁向阳。据披露，奇科威数字注册资本为129.2万美元，实收资本6888万元。截至今年8月底，其实收资本却减少到883万元，而前8个月营业收入1676万元，净利润770万元，均已明显超过去年。据上述价格计算，奇科威数字76.79％股权转让时基本未溢价。此外，此二手车的价格也值得商榷。关联交易公告还显示，GQY此次收购资金来源为自有资金。交易双方将根据二手车交易规则，签订专门的购买协议，并严格按协议执行。购买款项由其确认验收后，在指定期限内支付到指定账户。某沿海城市劳斯莱斯4S店工作人员告诉《第一财经日报》，目前其劳斯莱斯幻影SCAIS685销售报价在1000万元左右，但会在此基础上有所折扣，但由于是“一车一价”，每辆车的真实销售价都不一样，另有业内人士称，劳斯莱斯幻影SCAIS685市场价也只在500万~700万之间，对GQY视讯以2013年近三分之二利润购买二手车表示质疑。而高达580万元的评估价是如何产生的？对此，GQY视讯在公告中称，袁向阳出售给该公司的车辆，已由上海知名二手车经纪公司进行资产评估，且评估机构具有专业二手车评估鉴定资格、评估定价遵循市场原则体现公允性。但在关联交易公告中，该公司并未对做出上述评估价值的评估标准作出说明。昨日上午，《第一财经日报》致电GQY视讯证券事务代表黄婷，对方称不在公司，会转告有关负责人。但截至发稿，尚未收到任何回复。值得一提的是，GQY视讯审议此事时，除了郭启寅、袁向阳夫妻回避外，其他七名董事居然无一反对，并且认为交易是基于实际情况产生，符合公司发展需要；交易价格公允合理，体现了公开、公平、公正的市场化原则。“交易价格和评估是一回事，如果定价合理也未尝不可，但问题在于公司本身是否真有这个需求。如果不是这样，那么独立董事为何不阻止或发表不同
意见？”某券商人士对《第一财经日报》称。