前一阵，著名的《41号修订案（Rule 41）》可谓备受美国人民指责，因为这项法案极大扩展了FBI的权力范围，包括FBI可以监控追踪谁，以及如何追踪。但另一方面，全球人民对此早就见怪不怪了，因为NSA棱镜门事件已经让人震惊过一次了。曾经沧海难为水啊，FBI的那点事还能吓到谁呢？
但你可能不知道，FBI监控美国人民也已经有老长的历史了，至少可以追溯到20年前。这些历史存档当然不会让我们这些普通人看到，否则怎么叫机密呢？就连明面上出现的搜查令，在授权的言辞上都含糊不清，实际情况如何自然可见一斑。
实际上，美国联邦和州法官每年是需要向国会提交一份报告的。这份报告就是他们这一年处理的窃听请求数据。但这份报告并不具体，比如其中不需要提供用到的窃听或黑客工具。于是美国执法机构究竟用什么工具去窃听就成迷了。不过偶尔，在某些新闻和庭审中，还是会有只字片语可以捕捉。
从这样的只字片语中，我们大致能够对FBI的窃听技术进行管中一窥。在我们列举这些case之前，值得一提的是，FBI自己很不喜欢用“hacking”这个词，因为hacking其实也就意味着未经授权的访问嘛，FBI更希望体现行动的合法性，所以他们的用词比较多的出现了“远程访问搜索（remote access searches）”或者“网络调查技术（Network Investigative Techniques）”。这种“合法性”也是FBI始终在做这些事的一层窗户纸，总有人试图捅破，FBI自然不会答应。
1998年：食肉动物的短暂生命
FBI首个广为人知的计算机窃听工具，是个流量嗅探器（或者叫sniffer），名为Carnivore（食肉动物）。这个嗅探器当时就安装在骨干网络上，ISP运营商也是知道此事的。Carnivore能够从目标设备获取通讯内容和/或元数据（或者往目标设备传输数据）。据说从1998年开始，FBI共使用该工具25次。
Carnivore之所以会被昭告天下，原因其实是2000年的时候Earthlink公司拒绝FBI将之安装到它们网络中。当时Earthlink公司认为，FBI会用这款工具毫无节制地窃听所有用户的通讯过程。然后双方就此事上了法庭，还举行了国会听证会，争论一度进入白热化——就跟今天苹果和FBI的对战差不多的感觉。
FBI坚称，他们所用的过滤器（filter）只会收集某些目标通讯数据，别的东西都不会去监听。不过国外随后就有针对Carnivore工具的独立评测报告出现，里面提到这套系统如果设置不正确就“能够广撒网（broad sweeps）”。另外Carnivore本身无法阻止任何人进行这样的设置，在设置改变之后也没法看到是谁进行了设置。
时代在发展，到2005年，FBI就撤下了Carnivore，换上了新的商业过滤器产品。不过据说FBI彼时仍在使用Carnivore家族的其他定制化数据收集工具。
实际上，所有这些网络监听工具都存在一个障碍：即碰上加密数据的时候，它们就无能为力了，这应该也是现如今大量执法机构面临的一个问题。虽然还是可针对监听目标截获其键盘输入，也就是所谓的keylogger密钥记录工具。
1999年：黑帮老大促成窃听技术发展
美国黑手党有个犯罪组织名叫Cosa Nostra，当年他们的老大是Nicodemo Savatore Scarfo。1999年，Scarfo应该就是第一个被政府keylogger密钥记录工具锁定的人了。当时Scarfo为了安全，一直坚持进行加密通讯。FBI就对他用上了keylogger——所用的密钥记录工具应该是个商用工具，其作用就是获取Scarfo的PGP加密密钥。
黑帮老大Nicodemo Savatore Scafro
FBI当年用的工具和现如今的密钥记录工具还不一样：现在的keylogger可以远程安装，而那个时候FBI需要亲自派人前往Scarfo的办公室，而且前后偷偷去了两次才搞定的。因为Scarfo用的是拨号网络连接，FBI没法远程进行安装过程。
最近，麻省理工学院的自然安全研究员Ryan Shapiro还获取到了一份2002年的政府通讯备忘录。其中就提到，美国司法部对于旗下FBI的这次行动非常不爽，说FBI“在某个根本就不值得的目标身上，采用如此机密的技术”（Scarfo泪奔）…
此后，Scarfo表示FBI的行为是不道德的，至少要有正规的程序（原话是说要有个窃听令——可能是类似搜查令一类的东西）才能截获其通讯内容，光有搜查令是不行的。Scarfo的辩护律师就FBI所用的keylogger搜集了一些证据，FBI则坚持表示这项机密技术仅应用于国家安全领域——当然现如今次技术已经比较广泛地被黑客们利用了。
很明显，美国政府机关在从事类似行为的时候，直到现在都还在用这一借口：为了国家安全。20年前人家就已经在这么说了！
2001年：司法部第一次批准这种类型的窃听
在Scarfo这个事件中，政府通讯备忘录中提到“如此机密的技术”，但外媒认为，此事中FBI所用的keylogger只是个商业化工具。或许美国司法部的意思是，我们用的工具原本是个机密，现在却败露了！大概是因为这个原因，FBI充分认识到应该开发自己专属的窃听工具。
所以2001年的时候，外媒就听说了Magic Lantern（幻灯？）——这是FBI开发的最新keylogger的代号，相比先前针对Scarfo的那款工具就强大多了，因为这东西已经可以远程安装了。
除了能够记录键盘敲击过程，Magic Lantern还能记录网页浏览历史、用户名、密码，还能列出目标设备上所有面向互联网开放的端口。其首次利用，应该是在Operation Trail Mix行动中进行的。Operation Trail Mix行动实际上是针对一家动物权利组织的一次调查，此事就发生在2002、2003年期间。
纽约时报最近揭露说，在这件案子里，FBI就是利用Magic Lantern来搞定加密数据的。虽然在法庭文档中并没有提到该工具，但国外媒体都认为这就是个keylogger。今年Shapiro据说获取到一份2005年的邮件，里面就有提到Magic Lantern：
“这是司法部第一次批准这种类型的窃听。”
自从Magic Lantern被媒体曝出之后，FBI在随后的十几年时间里，开始特别注重所用窃听工具技术的保密工作。
2009年：更多信息流出
这一年，公众对于FBI窃听行为又有了更为深入的认识。当时国外《连线（WIRED）》杂志借由某个《信息自由法》相关请求，获取到一些政府文件的缓存信息。这些文件中提到了一款名为CIPAV的情报工具——CIPAV是“计算机与互联网协议验证”的首字母缩写。CIPAV可以用来收集计算机的IP和MAC地址，还有所有开放端口列表，已经安装的软件，注册信息，用户登录用户名，最后访问的网址。这些数据可以通过互联网传回到FBI。
显然CIPAV已经不是个keylogger了，而且并未搜集通讯信息。安全领域内的很多人认为，CIPAV应该也并不新鲜，至少和Magic Lantern的存在时间是差不多的，而且到今天仍在使用。或者说CIPAV其实是另一个版本的Magic Lantern，只不过就是去掉了keylogger功能。
CIPAV立下的功劳似乎还不少：2004年的时候，有个专业从事勒索的犯罪分子，专门剪电话线和网线，以此勒索钱财，这个人就是借由CIPAV识别抓获的。2007年，华盛顿有个青少年给一所高校发出炸弹威胁邮件，也是用CIPAV揭示此人身份的。另外还有针对恐怖分子、国外间谍行动的黑客调查等等，总之其主要用途就是查询目标IP——而且是那些用匿名方式企图隐藏自己身份的目标。
2002年揭露的一份PDF文档中，一名联邦检察官似乎就提及了CIPAV被大量使用。他提到：“虽然这项技术在某些情况下的确非常有价值。但在我们看来，某些机构用这项技术却毫无必要，无谓增加将问题合法化的难度，而且又没有带来足够的好处。”这话的意思也就是，CIPAV用得越多，那些辩护律师就能收集到越多有关CIPAV的信息，以进一步质疑其合法性问题。
2012年：单体攻击升级为全体攻击
一次就窃听一个人，这样的效率实在是太低下了。万一是个犯罪团伙，涉及到很多人呢？所以2010年的时候，FBI就借用了黑客们惯用的一招：水坑攻击。找一个犯罪嫌疑人喜欢聚集的网站，植入间谍程序，这样一来，所有访问者的计算机都会被感染，单体攻击全面升级为全体攻击。
后来FBI用这种方法追踪儿童情色网站的访客，效果还是相当显著的：2012年内布拉斯加州的Operation Torpedo行动就用上了水坑攻击。这次行动主要针对的是三家儿童色情网站的匿名访客。所以FBI对水坑攻击的确也是情有独钟，即便对方用的是洋葱匿名浏览器，能够隐藏真实IP，也一样可以搞定。
一般过程是这样的，FBI首先获得网站服务器的控制权，然后在某个网站页面插入间谍程序。比如2013年，有个名叫Freedom Hosting的匿名Web主机服务提供商，其客户就有专做儿童色情站点的。那年8月份，FBI控制了Freedom Hosting服务器。此后，这家主机提供商旗下的所有网站都显示“维护中”页面。实际上这个页面就隐藏了Javascript代码，这些代码利用Firefox安全漏洞，可致被感染的计算机暴露真实IP。
不过2013年的这起事件也暴露了FBI行事的风格：Freedom Hosting这家服务器供应商，旗下网站也不光只有做儿童色情的，还有不少是合法的企业站点。FBI的水坑攻击，自然也让这些企业站点的访客被感染了。FBI事后并未揭露具体的数据，所以究竟有多少人被“攻击”，也就不得而知了。
去年，FBI和合作伙伴还利用类似的方法，针对Playpen儿童色情网站的会员，超过4000台设备发起攻击。据说，这次行动FBI获取到大约1300名Playpen访客的真实IP地址，最终137人被起诉。
法律问题一大堆
我们上面揭露的这些其实只是冰山一角，毕竟FBI那么注重行动的保密性，能够被媒体曝光的也实在有限。实际情况究竟如何，大概除了斯诺登这种在有关部门呆过的，普罗大众一辈子都搞不清楚。比如政府开发这些工具究竟是做什么的，是否真的只是获取IP地址之类的信息，还是顺便激活你的摄像头，还在神不知鬼不觉的情况下给你拍几张照片？
诸如此类的问题还有一堆，比如这些工具是否会误伤到一般人。随《41号修订案》的出现，FBI恐怕更不用关心这方面的问题。还有，进行调查的时候，FBI是否要获得搜查令之后才能使用这些工具，申请此类搜查令的程序如何；政府是否常年利用0day漏洞，而且不通知软件开发商漏洞存在性。
美国司法部长期以来都说自己的这些行为是完全合法的。可实际情况没有这么简单，比如我们上面提到的2007年一名青少年发出炸弹威胁邮件一事：FBI为了让这名青少年的计算机感染恶意程序，给他发了个恶意链接，骗他往他的MySpace账户个人聊天室中下载间谍工具。链接的欺骗性很强，伪装成是美联社有关此次炸弹威胁的报道。
后面这些事情当然不是FBI自己说的了，电子前线基金会（EFF）当时获取到FBI的内部邮件，才揭露了此事。然后，美联社对FBI提起诉讼，说FBI破坏美联社的声誉，而且还让美联社全球范围内的的记者编辑们身处危险之中——让很多人误以为这起事件是美联社和政府合谋干下的。美联社表示：
“FBI的本意可能只是将此作为针对某一个人的陷阱。但这件事随后可能会被无数人在社交网络上转发，里面都会提到我们的名字，可我们跟这件事根本就没有关系。”
这个问题又再度演化为，执法机构为了执法，究竟是否可以、或者可以执行多大程度的违法行为。有关这个问题的探讨是早已有之了。加州大学戴维斯分校的法律教授Elizabeth Joh说：
“我们在这方面的监管很少。比如FBI要假装成真人，或者某个机构——尤其是媒体——而且还是以这种非法的方式进行的，那么应该采用何种监督方式进行监督？是不是靠他们自我监督就行？这些都是问题。”
不过既然这些问题原本就不准备昭告天下，那么又谈何法律问题呢？
本文转自d1net（转载）