关于设计元素可用性的测试方法

Alan cooper About face 一书提供了关于设计元素可用性的测试方法：将界面中的元素一样一样的从设计中移走，直到设计的坍塌…

尤其是移动互联网设备，因为屏幕小、操作环境复杂、电量等各种条件的限制，我们似乎更有充分的理由把设计做到极致。

极致是什么？极致是取舍，是从空间和时间两个维度对设计需求的取舍。

在每次接到产品需求，针对每一个功能点下的每一个元素，正确的取舍才有极致的可能，否则只能是平庸！

使用过iphone的人或许都会为它从硬件到软件的精心设计折服。当我打电话，轻轻的将电话放在耳旁的时候，意外的发现屏幕变黑了，拿开后几秒，屏幕变亮。

这个非常贴心的设计考虑，我想却包含着朴素而又深刻的设计哲理：从时间维度来看，手机贴到耳旁时，整个手机界面的有效性为〇，把界面从设计中拿走，从需求的角度来讲，没有因为界面的“移走”而对功能有任何的缺失。

在LBS业务具体设计中，很多同事为地图和列表两种不同的视图产生分歧，弹出框显示POI的信息的时候，又开始“计较”是否把地图挡住了，如果还想看地图就没有办法了。这个时候心目中想象的用户就好像是“超级多面手”，似乎什么都要摆在他的面前以备不时之需，实际情况真的是这样的吗？

我想，从时间的维度来看，用户只能干一件事情，毕竟一脑不能两用，可能很多人都害怕无法找到做另外一件事情的入口，实际上只要保证一件事情和另外一件事情的连贯性，操作的有效性，用don’t make me think 一书 话说，操作次数的多少并不是衡量操作任务复杂的标准，三次有效操作的意义远大于一次无效操作！（我是这么理解有效的，每步操作，用户都非常的清楚他当前的位置，操作带来的结果，操作的原因）。

输入网站或关键词搜索（借助搜索引擎）是在互联网上查找信息常用的两种方法，QQ手机浏览器iphone版本并没有寻常为之（不少其他浏览器以及QQ Android浏览器都设计了两个输入框），因为对于触摸屏手机来说，用户输入内容之前的必要操作就是要轻触一下输入框，之后一切真相大白，原来是这样搜索！

当然这两种设计方式都可接受，只是借这个例子说明，我们除了在空间允许的情况下，进行设计元素的合理布局，还可以根据操作的先后必然性（时间概念）合理的进行空间利用。

Don’t make me think 一书的作者作为司机更喜欢洛杉矶的交通指示牌信息，我想就是指示引起操作的连贯性高度集中！在时间的维度上，这些指示信息有效性到了提醒的极致：既没有因为过于提前的指示增加记忆的负担或者产生困惑，也没有因为过晚的指示提醒而耽误司机的判断。

当面对大面积的需求列表（功能列表）要在一个页面或一系列页面上显示时，我想都会有一个轻重缓急。

其中有一类很特殊的信息：虽然不是特别重要，但是还是需要一个入口找到它，就像超市的营业时间或者地铁的营业时间，虽然我们大部分时间（现在讨论最一般的普通用户）在正常的营业时间之内，直接逛超市或坐地铁就可以了，而不需要关注营业时间，但是在我们需要时，能最快找到它。