我在产品研究文章里，经常提到“应用情景”“设计触发用户情绪”这样玄而又玄的用词，很像一个卖狗皮膏药的。最近刚好有些实例来验证一下。
1、Bing的背景图片
Bing刚出的时候，我很不喜欢它的背景图片，觉得丫怎么没一点常识。搜索引擎是效率型的产品，用户访问这个页面的时候，第一得加载快，第二得在“一瞬间”找到输入框的位置，这两项速度越快越好。可Bing的页面弄这么花里胡哨，加载速度自然比Google慢，视觉在第一时间又被背景图吸引了过去。从输入网址到输入关键字，可能比Google慢上2秒，效率这么低，仗还怎么打？
我把这个观点跟同事说的时候，并没有得到他们的支持。纯粹讲大道理的话，他们也承认我讲的没错，可是，“我就是喜欢Bing的图片，多漂亮啊”，他们这么回复我。
几个月后，看一篇新闻，微软一个产品负责人谈到Bing市场份额上升的时候特意提到，很多用户喜欢Bing的背景图片也是增长原因之一。这时我意识到自己犯了一个错误，当用户喜欢那张图片的时候，愿意为此付出时间上的溢价，快2秒或者慢2秒并不是问题，关键在于“我就是喜欢Bing的图片”。于是干燥的逻辑论断输给了柔软的情感触动，效率的劣势反而转换成感性的优势，对比简洁而冷漠的Google式主页，通过情感触动来建立差异化的品牌。
2、投票的结果显示
和同事谈投票的设计。一个观点是投票结束后再露出结果（传统风格），相反的观点是一进入投票页就直接露出结果（开心风格），我坚定不移地支持后者。理由有两点。
第一，投票不仅仅是一个功能性的操作，也是一份可供阅读的内容。把结果直接露出来，降低了内容阅读者获取信息的效率（少点击一次），尤其对那些不打算投票，只是来看看内容的用户更加友好。
第二，当你进入一个投票页面，如果看到的仅仅是冷冰冰干巴巴的选项，这时唯一打动你的就是投票的主题，多大路货啊，第一印象平淡无奇，毫无感染力可言。但投票作为公众参与行为，它需要煽动，不完全是个人观点的表达，最好的煽动方式是告诉用户“大家都来参与”。如果把结果直露出来，在大平台上动辄有成千上万人投票，这成千上万人的参与就构成了内容上的感染力。人越多感染力越强。在打开页面的第一时间看到这“千万人的选择”，由此带来的情感触动就能建立用户对投票内容的良好印象，渐渐累积为对于此间投票的认同。
开心式的投票用得多了，很容易就能明白这个道理。
3、相片冲印的图片调用方式
之前在杂念中提过，我带的项目组临时接了个相片冲印流程设计的单子，因为上手太仓促，不了解冲印用户而犯了一些错误。其中之一是，以前该流程的第一步是选择“本地上传图片”或者“从相册调用图片”；我们觉得太累赘，把这两步合为一步，用户直接进入相册调用界面，又可以在该界面内选择本地上传功能，减少了一个页面流程。
上线后，按惯例作后期访谈和数据分析。改版前选择“本地上传”和“相册调用”的用户大约是1∶1，改版后变成了1∶2。看上去新流程起到了效果——但我左想右想觉得不对劲，猛然醒悟，谢特！我们错了！
要知道相册上传为节约空间使用，缺省是不保留原图的，绝大部分用户上传的图片都被压缩为750px，只有极少数用户手动选择了保留原图。但750px并不符合冲印规格，如果你调用个人相册内750px的图片去冲印，会用橙色叹号来警示你：最终效果可能不尽如意。那么对于一个从未上传过原图的相册用户，满屏警示符必然带来极强的挫折感，即便提供了重新上传原图的快捷途径，他恐怕也会烦躁放弃。换句话说，用户选择“从相册调用图片”的冲印成功率是很低的，我们更应该鼓励本地上传。
当充分考虑到这个因素时，就会发现，一个庞大的相册并不能为相片冲印提供内容素材库，而只是庞大的广告位罢了。如果拘泥于大相册这个内容背景，反而会绊住自己的脚。结果之前那个单独选择“本地上传”和“相册调用”的流程才是对的，我们还可以在这个页面流程中明确提示，告知用户什么情况下使用本地上传，什么情况下使用相册调用。否则，绝大部分用户进入下一步看见满屏警示符，他也就意兴阑珊了。
在这个案例里，产品设计人员一味追求流程上的简洁，倚重于大相册的存量优势，却忽略了绝大部分用户相片像素不足的缺陷，尤其未能把握好当用户发现像素不足时产生的挫折感。这种沮丧的情绪足以打消他所有的冲印冲动。如果我们希望他从沮丧中快速恢复过来，进入重新上传原图的快捷通道，其实是个奢望。就和两口子吵架怄气一样，一时半会儿无法消停。
4、新动态的提示
最近，我个人在产品设计中还犯过一个错误。
在新相册的改版中，顺应潮流地加入了“上传和发表动态”这个功能。我既不愿意把动态嵌入到个人相册里边，希望保留其简洁风格，又觉得仅仅加一个标签页来存放动态的话，提示太弱，难以推动用户去建立“访问相册动态”的习惯。因此将关注对象的相册动态合并入消息中心，给予新消息提示。
那时有人提醒我，这个行业里很少有对动态作新消息提示的先例；我反驳说，人腾讯的QQ2009就这么干。IM面板左上角第一个就是QQzone的新动态提示。
别人又提醒我说，会不会构成对用户的骚扰？这点我倒是很有信心，相册用户的上传和发表行为是非常不活跃的，动态数量很少，又随时可以通过取消关注来屏蔽信息。既然可定制，何谈骚扰？何况他关注某人，不就是为了获取某人的最近动态吗，我们只是提供了一个更方便的提示渠道而已。
然后我就这么干了。大概过了3个月，还好开发进度很慢，还没开发到消息中心这一块，我忽然反应过来，妈的，踩雷了。大多数产品都不把动态和信息合并，果然是有道理的。倒不是基于别人提醒过我的那些理由，而是我没把握好用户阅读“动态”和“消息”这两种信息时的心态。
浏览消息的时候，心情是急切的，希望尽快看到别人对自己的反馈内容，重视信息获取的效率；而浏览动态的时候，由于是去看人家发表的内容，于是换上了相对舒缓的阅读节奏。这两种节奏的一快一慢，无法强行整合在同一个框架内，否则必然牺牲其一。很显然，消息是自己的，动态是人家的，最终牺牲的肯定是动态。
再直白点讲，由于用户已经建立了快速浏览新消息，快速返回的使用习惯，这时我把动态给嵌入消息中心，相当于把它也投入了一个“快速浏览快速返回”的流程之中，完全不吻合动态本身的阅读节奏。但如果我希望用户在消息中心内的阅读节奏忽快忽慢，简直是个妄想！
结果刻意推广动态的手段，反而将之溺死。
5、起点的付费模式
起点的付费模式很成功，被不少人追捧，这点我也承认。但不少人（尤其是时髦的互联网时评家）还希望把这个小额付费模式推而广之，普及到各种内容产品上去。有人认为这是拯救媒体的一道曙光，有人认为这是2.0时代向用户收费模式的达摩老祖，必将发扬光大桃李遍野。我对此嗤之以鼻。
要研究小额付费模式的成功，首先要了解，用户在起点购买的到底是什么样的内容居多。收费文章通常得符合四个要素：第一，独创性强；第二，内容长，10万字起；第三，更新频繁，每周更新不低于2万字，最好是日更5000字；第四，有主角代入式的阅读快感，情节高潮不断。同时满足这几点的绝大部分是YY文。
把这四个要素代入应用情景，很容易就能明白，用户之所以付费，也就是在快节奏的阅读状态下被故事连载勾着鼻子走，急着看情节如何推进，高潮如何迭起，人物命运如何。看了一半，刚来劲，不付费就看不到了。可作者每天还更新啊，看不到就急啊，抓耳挠腮地急。怎么办？只好掏钱了。
那么，除了典型的起点YY文之外，还有什么样的内容符合这四个付费要素呢？我看恐怕是没有的。有近似作品的，用户没道理付费。内容不够长，更新不够频繁的，吊不足胃口用户就不会付费。情节做不到高潮迭起的，内容节奏一慢下去，用户也不乐意付费。那么起点的付费模式又如何惠及寰球呢？
如果它真的是王道，这个模式出来好几年，能抄的话早就被抄得遍地开花了。何至于一枝独秀。
以上讲了五个案例，都是我最近遇到的一些琐事。在不同的应用情景下，用户的产品使用过程会触发不同的情绪反应，对多变情绪的把握，就是所谓的“产品感”，是一个产品设计人员最重要的才能。积累产品感没什么捷径，只能自己多用产品，要带感情地大量地用，什么产品都尽可能玩一下；此外做大量的用户访谈，看大量的用户反馈，数量越多越好，从中去体会他们的情绪变化。很多信息靠用户取样或访谈技巧都是拿不到的，凑巧这个用户跟你讲了，那个用户又没讲到；或是某个意见你多听到几次，用户变着花样地反复跟你讲，就会触动更大一些，理解得更深刻一些。所以我一直重视用户的个体研究甚于群体研究，重视用户访谈的数量甚于取样精准。简单来说就要多用，多聊，英特纳产品感就一定会实现。