网页多宽才合适，这个问题可能并没有一个标准，也没有对错之分，可能我们在使用网页尺寸的时候更多的想的并因该是用多大的宽度，而是我们的访问者更适合多大的网页宽度！
1、结论：固定宽度只适合功能型网站，不适合希望用户认真阅读的浏览型网站。UCD大社区是浏览型网站，它的定位是“知识库”，希望你停留在这里认真浏览和阅读。
2、大屏幕不是用来显示更宽文字内容的，大屏幕下必然会面临鼠标长途奔袭的问题。建议用大屏幕的人：为自己的身体健康着想，在大屏幕下阅读的时候，养成缩小窗口的习惯。共勉 :)
3、希望用户认真阅读的网站，主要内容区域的宽度必须固定，不能过长，否则会伤害到阅读者的眼睛，而且不适合阅读的流畅性。固定宽度在650左右最合适。有兴趣的人可以去搜索相关报告，为什么是650左右。（Google是按照英文算的宽度，我们可以按照中文相对调整）
4、一个页面只有一个主要内容区域，其他所有都是辅助内容，能隐藏就隐藏，能忽视就忽视。在用户浏览的时候，辅助内容不要紧挨着主要内容。那样会干扰阅读，侧面影响内容摄取的质量。特别是当辅助内容不能很少的时候。
5、浏览型网站尽量别用三栏，三栏太难设计，一个合理的页面不需要一下子摆出来那么多内容。
6、所以：对于浏览型网站，在大屏幕下，浏览区域和辅助区域需要有分隔。 即使因为不用固定宽度会带来视觉上的不协调。
7、虽然屏幕越来越大，对于一些网站来说1024的宽度不一定会是主流，但至少需要向下兼容这个宽度，把他们作为一个很重要的人群考虑。
8、宽度问题其实是一个蛮值得讨论的问题。在屏幕越来越大，尺寸越来越多样的时候，这个问题会越来越凸显。
但如果纠结于“不要有空白”、“功能和内容不能分开”，没有任何意义。有些可用性原则，没有挑战余地。就好像公共场所的门必须向外打开一样。
9、对于这个问题，设计者应该为用户考虑更有益的方式。而不是听用户说他们想要什么样的方式。因为：大多数嗓门大的用户，并不知道什么样的方式对自己最有益。
10、为了保证更好的阅读体验，UCD大社区的设计者们正在考虑：是否不再录入那些阅读体验很差的网站的文章，或者将这些文章的默认链接改为我们的快照页面(点大社区文章标题前的“望远镜”ICON就是快照页面)。
大尺寸网页并不适合阅读
首先得抛出个重要的前提观点，大屏幕、宽屏幕根本不是为方便“扫视”准备的。所以说以内容为基础的网站设计不用考虑超宽、超大的场景，甚至包括服务类网站都如此。
曾经在800*600为主流时，页面宽度大都以770或780px为标准；在1024*768为主流时，页面宽度大都以950或960px为标准。当时准则很简单，首页固定宽度，因为版面容易控制；内文页自适应宽度，因为可以让更大屏幕（主要是1024*768）用户单屏看到更多内容。
但现在的大屏幕通常得超过17′才算，在这种情况下，全屏自适应的排版模式并不易读。因此我个人认为，在显示器越来越宽、越来越大的发展趋势下，页面宽度还是固定为好，并且应该以适应1024*768为基准，950或960px几乎是用户不扭脖子、双眼扫视的宽度极限。
至于大屏幕应用，主要是为了能放更多窗口，或者特殊的查看、处理超大图片场景。其目地都是为了提高工作效率，使用双屏意义也如此。全屏模式下，自适应页面中间必然大量留白，固定页面旁边必然大量留白。所以回到开篇所述结论，大屏幕浏览页面的良好体验，本就应该用户自己调整窗口，否则无论如何都有鼠标“长征”的弊端。
宽屏幕的意义主要在于让用户看宽幅电影时的体验更好，绝对不是阅读体验。用普通4:3屏幕看宽幅电影必然造成上下留有黑边，本身就是种浪费，与用宽屏浏览网页两边会有留白是同样道理。比如我很少在笔记本上看电影，用笔记本主要是工作和学习，因此我还是喜欢12′普通比例，虽然宽屏笔记本越来越成为主流。
再比如我博客现在风格版面，从06年第一版设计开始就宽度固定，再大再小的屏幕都如此。现在content宽度是几次调整后的结果，固定还是自适应各有各的好处，我不喜欢自适应。在是否需要固定的问题上，我不是很同意白鸦观点，另外大辉、西贝提出的问题，我下周二上班用大屏幕截几个有趣的应用后再探讨。
有人认为“UCDChina网志写的挺好，但实际产出不是一回事。”很多时候，研究而成的总结仅仅在理论阶段，实际应用并接入项目得需要时间。创新必然超前于应用，何况因为我们自身的能力问题，还有很多悬而未决的概念、理论认识错误。
最后回到blog皮肤问题，建议所有写网志“号称”web设计师的同行们自己动手设计blog界面，这是自我能力的最基本展示，欧美同行的成绩大家有目共睹。不同的方向必然有不同创意结果，包括视觉设计、交互设计、界面设计、信息设计都能在各自点上尽情发挥。只有在百花齐放的环境里，国内web design水准才可能得到真正意义上的提高。