创业投融资高峰论坛学术研讨专场实录

8月1日，主题为“新增长点与创投可持续”的搜狐2009·创业投融资高峰论坛在北京召开，本届论坛为搜狐财经2009年系列大型自主论坛活动之一，观点交锋中商机顿现，运筹
对话中影响彰显，搜狐财经将为您打造一个最具传播力、最具影响力的创投界观点交汇平台。以下是学术研讨专场实录。　　主持人何小锋：下面请各位嘉宾依次就本次主题进行发言。　　刘纪鹏：我想今天搜狐财经论坛举办创投投融资的持续发展和制度创新的论坛是恰逢其时，因为中国扩大内需的政策现在已经取得了第一阶段的成功，对第二阶段的发展人们寄予民营投资厚望，民营投资这只大军中我们的创投、风投、私募基金、私人的直接投资，肯定是第二轮扩大投资政策的生力军，但是能不能成为这样的希望寄托支撑点，我认为维持这样一个起步是需要资本市场的大发展，尤其是创投，创投投资的核心特点就在于投资流动性，而这个流动性有赖于资本市场的继续向上走好，有赖于我们多重资本市场体系的建立，所以从这个意义上讲，资本市场的好坏、多层次市场体系随着创业板推出之后能不能形成，是维持创投可持续发展的关键。　　在目前的资本情况下，我们的资本市场刚刚恢复，刚才汤敏也提到，一个是我们的国有企业发挥了很大的作用，都是基础设施，第二个特点是，银行在发挥着巨大的作用，银行发挥作用也跟这9个月以来资本市场的持续低迷，我们一系列的政策还没有从一开始从年初就出现成效，现在市场终于起来了，在中国的成长性和国际比较当中，中国的市场应该具有巨大的潜力，是我们扩大内需第二轮启动投资的关键场所，第三，也是国有企业进一步改变推进的生命线，所以资本市场寄托着我们第一个走出国际金融危机的国家誓言能否实现，或者我们持续扩大政策能否成功。当我们的创业板市场开通之后，如果我们把全国的场外交易市场再搞起来，我们资本市场从大学体系、中学体系、小学体系将无疑为创投的成长迎来一个辉煌的明天。　　吴晓求：创投的可持续发展主要是三个问题，从目前来看我们的法律制度是不完善的，有真空，目前私募基金也好、创投也好缺乏有效的保护，现在立法正在进行。第二个，我们的资本市场要有很好的发展。从一定意义上说，唯有资本市场的适度放缓，创投发展这是一个基本的前提。我们在2002年以下的时候，创投不可能发展起来，因为那个时候到市场买股票到处都是，包括要投资于商业银行，我记得那个时候，民生银行来说，2000年以下静资产是3块1毛多，价格跌到了3块6毛钱，就是说要有资本市场资产适度的发展创投才可能发展起来。第三，要有创业的机制，如果说中国的中小企业出现有效的创业机制，我想创投也容易出。这三条我想是维持这个行业可持续发展的基本条件。　　马险峰：今天很高兴和大家一起在这里座谈，我来自中国证监会的研究中心马险峰，是证监会的政策研究、政策制度机构，我借此机会谈两点，刚才两位教授对资本市场寄予厚望，第一个观点，我们资本市场的发展确实离不开创业投资，包括股权投资，PE和VC，都需要资本市场提出退出机制。资本市场我感觉，在资本市场上市、发行都有严格的条件，进入资本市场条件也比较严格，功能发挥，因为条件比较严格，好的公司达到一定标准的公司才能到市场上来，所以资源配置，在功能发挥方面，从19年来，我们国家发展来看，我们确实发挥了很大的功能。我们广大的VC、PE上市之前就投资，资本市场资源配置功能包括IPO或者再融资，其实以前对VC和PE的带动也是资本市场功能的延伸，所以资本市场功能是多方面的。第二个功能，能够提高企业运作的透明度，从而提高国民经济发展的健康程度，因为企业的透明度提高了、规范了，国民经济的可持续性也强了。所以说我感觉到资本市场和PE和VC的发展是相互的，不仅仅是提供退出机制，同时也希望VC和PE积极的活跃的投资，为资本市场的发展提供可持续的上市资源，所以说谁也离不开一谁，在这个方面确实大家都会有潜力。这次金融危机以后，我感觉一般来讲资本市场发生金融危机以后大乱以后必有大治，从美国29年金融危机以后现在出现了投资银行、共同基金，以后包括VC、PE都是通过资本市场的制度健全以后发展起来的，通过这次的金融危机以后，我感觉实际上不管资本市场也罢，对PE、VC也罢都提供了机遇。金融危机可能对VC、PE，我个人感觉提供了很多投资的机会，大家认真去做，发现好的企业也也是个历史性的机遇，这是PE、VC和资本市场大家都是互相需要的。资本市场长期持续稳定发展，对PE和VC退出也提供了重要的保障。　　第二点，谈谈金融危机。因为我看最后一个主题金融危机来自于衍生产品，这次金融危机，当然大家可能各方面都有了解，我个人判断是五个因素共同发生作用的结果，如果缺一个都不会发生金融危机，或者金融危机不会这么严重，这五个因素，第一个，次贷衍生产品，包括CDU、CTS等等产品。第二个，美国过去十几年都是低利率，特别是911以后这个政策。第三个，金融机构特别是投资银行杠杆率的监管。第四个，金融机构的风险控制，对资本监管的放松，包括让所有的投资银行业务在过去的五六年之中通过特别是01年、02年都陆续进入次贷，追求高风险业务，我们知道次贷是没有信誉保障的人，他的贷款利率高于优质贷款，所以投资银行做这个业务收益大、风险就大。第五个，信贷机制的监管。我重点谈谈衍生产品，场外的我们07年的数据来看，场外衍生产品有个统计是612万亿元，CDS未平仓数量07年是62万亿元，08年底还有42万亿元，我们知道衍生产品的基数次贷不到2万亿，所以金融危机与这个有关，但是衍生产品在场外立面市场份额只占10%左右，场内规模要小一点，真正的金融危机是五个因素共同的结果，从发生以后最近也是美国、英国包括行业组织都在进行检讨，都在完善监管，我想通过金融危以后，这个监管机制的完善，资本市场作用，包括在经济中作用，华尔街还有很多的力量，衍生产品纳入监管以后，规避风险、价格信号的功能还会正常的发挥。这次危机我觉得是多方面的，不仅仅与衍生产品有关，但是应该说不是衍生产品惹的祸，也是对衍生产品使用不当，是衍生产品基础产品产生了问题。　　周为民：我是中央党校的周为民，创业、投融资这都是民间的事情，都是民众的事情，民众自己的事情，中国的民间当中，决不缺乏这样一种创业的积极性，问题在于，我们能够提供什么样的激励民众创业的包括投融资好的体制环境、好的政治环境，在这方面最近这些年，确实出现了一些不利于进一步推动民间的经济充分成长的苗头。同时，从最近来说，国际金融危机的冲击我觉得对中国经济的冲击还不是很可怕的事情，值得担忧的是，国际金融危机如果冲击到我们的市场化改革的深化，那就是比较严重的，如果这样的话，我们民间经济，包括民众的创业等等，就会进一步受到一直，这是和中国改革开放的大方向是悖离的。可能的危险是不是存在？我觉得也是存在的，包括4万亿投资，包括今年上半年企业3千万的信贷采取大水漫灌的刺激，真正能够对民间经济的成长，能够给予多大的注意，这个情况我想也不用再多说了。当然有一个愿望是好的，希望带动民间投资，但是实际上真正能够代表、促进或者刺激民间投资的，不是政府投资，而是政府好的政策和法律制度的环境，在这方面我们恰恰面临很大的问题，我们总是强调要扩大内需，但是大家知道，但是大家知道需求是要取决于收入结构的，由收入结构决定的，而收入结构又是由生产结构决定的，而生产结构决定的因素又在于我们经济成份的这样一种分布、这样一种布局，如果我们主要的偏好兴趣在于不断的来把国有经济做大、做强，不断的加强国有经济的地位，那么由此形成的这样一种生产结构，它不能够改变现在已经相当扭曲了的收入结构，因此也就不能够真正的达到我们进一步的扩大内需这样一个目的。所以在这个方面我觉得我们现在要强调民间的创业、民间的的投融资这样一个良好的发展，应当从整个宏观政策、宏观的体制上来进一步考虑问题，所谓新的增长点在哪里，只要能够进一步的开放，在各个领域能够更充分的对民间经济开放，那就是新的增长点。现在我们在国际上在参与经济全球化的过程中，中国高高的举起自由贸易的旗帜，强调经济的开放、强调自由贸易，很重要一点，我们在国内应当进一步充分的开放，向民间经济开放。　　田茂永：大家好！我叫田茂永，来自《首席财务官》杂志社。刚刚几位专家大都从宏观的角度来看金融市场，我可能代表更多企业界的感受，因为《首席财务官》在企业里面负责投融资实物炒作的人群，说到这儿可能大家会想我们讨论资本市场，我感觉刚刚刘纪鹏老师讲的一句话，可能社会各界对资本市场寄予厚望，这句话的前提就我个人而言，前提对国内整个金融市场可能更市场化的一方力量充满了极度的失望，为什么这样讲呢？我们看到上半年一些数字，比如给中小企业贷款的数字，有一点可以告诉大家，各个银行对中小企业的定义都是不推的，比如说某大银行定义的是10亿—5亿之间的企业叫中小企业，我相信可能有这样规模的企业今天的老总不一定会在在这里考虑投融资的事情，过的很舒服。其他的股份制银行大家定义在1—5个亿之间，我们知道没有办法进行统计，我们现在看到的说，不是说我们不相信这个数据，而是项目的定义不清楚，所以没办法进行讨论。　　回到咱们这个话题来讲，大概一年前我们也参加这样一个活动，当时我提出了一个观点，目前国内的VC风险投资这个领域都普遍的PE化了，普遍的改成私募投资，两者我不太清楚严格定义上有什么清楚，从投资的早期和后期来看，可能PE追求更大规模的投资，比如说3千万美金、5千万美金以上的企业，为什么这样呢？就是因为他能很快的从资本市场套现出去。投资更小的一个是时间更长，另外，由于咱们国内现有的整个金融体制管控之下，看到比如像刚刚刘老师讲到的，多重资本市场从目前来看仍然遥遥无期，比如各地的产权交易制度是不是可以完全的民间化来做，可能18年前我们国内资本市场，如果按今天苛刻的标准来看，可能根本就不应该开，什么东西都没有准备好。我们可能今年一下把产权制度有一个比较激进的改革，我觉得目前的改革有点过度了。到银行的体制来讲股份制的或者城商行已经国有化了，甚至更小的信用社级别的是不是批的更快一点，美国我知道银行数以万家，我们也没有看到金融危机爆发之前这些小的银行有大的问题。[page]　　主持人何小锋：谢谢各位嘉宾的发言，难得今天请到这么多学者在，大家可以积极提问题请教在座的各位学者。　　听众：非常荣幸能够见到金融学术界的几位领袖人物，我有几个问题，第一个问题，请问一下刘主任、何主任、吴所长，这里面谈到关于金融危机下的金融衍生产品创新的东西，我们知道美国自己制造出来次贷之后卖给了欧洲、日本，而且将欧洲和日本的经济打垮，我们感觉到美国的美元反之升值了，这样的背景促进了美元的国际，我们现在正在做人民币国际化的推进过程当中，因为我是中央人民大学的在职研究生，我想我们未来学习和研究的方向应该是哪一类金融产品，因为金融产品衍生工具而言我们认为应该有很多方向，对于货币推动也是很关键的，我们未来的学习方向就是我们想要思考的问题。　　同时我要问的第二个问题，是想问一下中国证监会的马险峰博士，刚才我们也谈到了二级市场这样一个资本投资的问题，同时我也是券商的一名分析师，在我的身边有很多很多的分析师和研究员，按照中国证监会目前的管理制度来看，我们所有的分析人员只能写报告，只能够去看自己的研发报告，并且向社会发表言论，但是我们不能像欧洲、美国的分析师一样，能够帮助客户给予他们正确的指导和理财，在中国有一个惯例，只要一说代客理财，我们认为就是有问题的，在中国的制度里面，现在在社会上能够帮助投资者打理资产业务的，都是所谓不具备证券资格的人员，当我们具备证券资格的人员我们圈圈在框框里，而不能走出去真正为投资者服务。我看到今天里面有一个服务创新，我想提问一下，我们这个服务什么时候能够把我们这些具备了服务能力的人放出来，为我们的投资者提供服务？　　吴晓求：我回来第一个问题，第一个问题非常大，这个问题本身包含了美元升值，因为我们判断一个国家金融危机两个标志，传统的标志，一个当然是资产价格大幅度下跌，本币就会贬值。在1997年的亚洲金融危机的时候，那些国家都是这两个标志同时出现了，但在美国发现，只有一个标志，那就是资产价格大幅度的下跌，而美元没有出现大幅度下跌，曾经有一段时间有小幅的下跌，最近又有一点点上升。上升我想可能有两个原因，一个就是，它的去杠杆化，因为现在应对金融危机，无论是金融机构本身还是产品本身，去杠杆。如果学过经济学的都知道，金融创新到今天，金融市场也在倡导货币，在全球美元占主导地位，就是说在储备资产里面占到65%的份额，在大宗上进交易市场计价里面占到85%的份额，这样一来它的金融市场每年的供给看削弱了，对美元的需求虽然也有所减少，但是没有供给减少那么大，这样美元升值，这是值得注意的一个问题。　　第二个，也跟中国政府要求有关系，中国是美国最大的债券国，我们也担心我们金融资产的安全，所以这一点美元资产是相对稳定的。但是有一点可以肯定，美元的贬值是无可阻挡的，美元短期的上升只是暂时的现象，这样一来给人民币留下了很大的空间，我在很多场合讲人民币的国际化现在进入了最好的时机，在美元强势的条件下，人民币国际化会遇到很大的阻力，现在刚好为人民币国际化提供了空间。　　另外谈到金融产品创新的方向是什么，这个是非常难回答的，根据我的理解，目前一些产品，不敢说去杠杆，至少杠杆力是要降低的，原来比如期货是100倍的杠杆功能，现在要把杠杆的功能减少一点，为了安全的话，杠杆不能太高。杠杆功能减少，我想这是所有金融产品未来的方向，核心目的是要降低金融产品的风险，要保证金融产品的稳定性。　　马险峰：刚刚谈到涉及到证券公司的金融投资业务问题，两个方面的理解，我们国内对证券公司的风险监管是比较严格的，包括静资产，经过综合治理以后管的比较严格，正是因为管的比较严重这次金融危机，包括前几年市场波动比较大，从6000多点到1600多点，应该说风险是波动非常大的，但是证券公司没有什么问题，因为我们的杠杆率是极低的，风险控制是非常好的，维护了我们资本市场稳定发展的基础。另外一方面，我们业务的管制相对现在来看是比较严的，因为基于前几年综合治理之前风险确实比较大。下一步管制，从长期来讲肯定是越来越宽松了，你刚刚说了分析师是不是没事做了，我们的投资者，我们现在中国发展各种各样的原因，还不像大家希望的那样快，但是即便如此，我们现在成为全球最大的新兴市场，我们的市值是第二、第三，因为波动可能排在全世界的第二名、第三名，所以我们在证券公司业务方面，比如对投资者服务，通过基金发展，广大中小投资者进入市场可以通过基金，对基金这块是全盘委托的，资产管理我们这些理财产品都可以发挥很大的作用，像私下的可能委托给别人做，因为这个市场到底下一步怎么监管、怎么放开，放松监管是在管制方面的放松，放松管制这是大趋势，下一步有什么好的建议，因为这涉及到行业的问题，比如我们现在证券公司100多家，美国5000家，我们在未来10年、5年时间，资本市场开放了，制度框架都有了，全国可能数量也不是很多，当然这方面与管制比较严有关、要求比较严有关，但是放松是一个大趋势，一步一步。我们作为监管机构，希望风险可控、可测、可承受，从金融危机角度来看，如果市场放松出现问题，不见得对市场引起大的波动或者有一些局部风险，影响整个市场形象、行业形象，当然监管管制和市场化，这个怎么样配合好、协调好是科学，也是个艺术，所以这些方面你有什么好的建议可以写专业的报告，也不是一两句话讲得清楚的，也可以写一个专业的研究报告，给我们研究中心也行，我们大家可以再深入探讨，推动监管的改革和改进。　　我感觉，从我们国内市场发展潜力来看，我们证券服务业应该说还有很大的潜力，我感觉我们对内开放、对内部竞争我们一般比较小，对内的发展，包括对外开放，迎接人民币未来，提高我们资本市场国际竞争力方面，我们确实有很多工作需要去做的。　　听众：请各位老师对下面股市的走势做一个预测。　　主持人何小锋：吴教授是金融证券研究所的所长，请你来讲一下。　　吴晓求：简单而言，09年不会像07年那么疯，也不会像08年那么惨，把握这样的基调非常好。　　听众：大家好！我们是一个PV、VC专业的咨询网站，我们也做投融资的顾问业务，在我们代理成百上千的融资企业案例中，发现90%以上的企业是没有办法获得VC或者是股权投资基金的资本，也没有很多银行在信贷方面给这些企业帮助，我在想有没有什么金融产品可以适宜介于股权和债权之间的投资帮助这些企业发展，有没有这样一个金融产品像国外的科技银行贷款非传统的银行贷款产品能够支持这些企业的发展？在国外有一个ACBA的机制，用国家信用来担保，扶植中小企业的成长，在很多时候没有信用的情况下，用联邦政府来担保支持银行贷款，不知道我们有没有全国性的担保体系，或者介于银行和VC投资之间的金融产品？　　主持人何小锋：你提了一个非常好的问题，也可以说非常有挑战性。应该说在中国做带有债权和股权可以互换的投资，目前在PE和VC里面在中国有规定，PE和VC的投资不得也最低回报这种承诺，但是你的问题是现实问题，完全有一些创新的办法去解决，刚才有专家也提出问题来，换一个角度想问题，现在国家也鼓励银行要给中小企业贷款，中小企业也经常有这样的发言，但是谁都知道，银行给中小企业贷款风险很大，这个事与其说是一个发展的业务，不如说是一种宣传而已。所以应该说VC和PE对中小企业投资是比较现实的，但是钱又在银行手里，所以我从一个建议者的一，我觉得应该是银行拿一部分钱来做，他投给VC，前面论坛里面已经出现了，由他们投给企业。如果这些VC不成功，银行起码可以要求他有一个相当于债权性的回报，这种我们不叫做贷款，我们叫做回购。其实前面朱少平主任作为人大的财经委法案室主任也跟我说过，作为一个有限责任公司的股东都可以把它做成不违法的有点类似于债务，我给你投100万的股权，一年以后偿还我110万，我不写欠债还钱，我写股权投资，再到工商局变更，这因此是不违法的投资。如果这些企业项目失败了，但是总有一些成功的，银行得到的回报会高，比贷款得到的回报要高，但是从失败的角度银行也能收回。其实在前面一个周期上来了一批VC和PE的人，他们都很清楚，如果他对企业投资实际也有类似的创新，因为你说你是一个好企业，我经过调查也认为是个调查，我投资了，但是如果事后发现不是一个好企业，你必须连本带息的回购，有一个业绩的对等，如果你业绩好了我还送股权给你、送奖金给你，但是如果你业绩差了要回购我所投资的股份，实际上对于PE来讲就是收回本息，贷款的意思，但是通过业务创新一定的协议来保障这一条，具体操作应该会做到不违反政策，直截了当的做成贷款是不行的，只有银行可以做贷款。　　吴晓求：我非常同意何小锋的说法，对上市公司、非上市公司的确一个产品是建立股权投资的，需要把握很多的判断，一般对于企业来说，所承担的责任和风险相对来说是比较大的。　　听众：我想问一下各位教授，在制度创新论坛上如何作出一些制度创新来改善这种结构？第二，具体到刚才一些专家说到的通信垄断以及其他的垄断行业，我们目前最需要的是在哪些方面进行开放？　　周为民：实际我们在原则上都已经很明确了，包括有一些规定，像非公36条等等，这些也都有，关键就是这些政策在实际执行当中没有真正的能够推开。另外，特别强调一点，现在我们面临金融危机的冲击以后，一定要防止冲击到我们的改革，要防止金融危机深化我们本来就已经有迹象、有苗头的改革的危机，这里面有一个直接的问题，大家在分析金融危机原因的时候，往往都是不假思索的接受那样一种似是而非的说法，金融危机是由于市场失灵了，由于市场造成的，由于缺乏政府监管、缺乏政府干预造成的，其实完全说反了。我们可以看到从次贷危机开始，为什么一步一步演化造成严重的地步，很大的程度是长期当中政府的宏观政策出了问题，长期人为的维持低利率，导致过度宽松的货币政策环境，这样就等于是系统的有组织的在长期当中扭曲了市场，最后当然在市场上这些不良后多都要爆发出来。我们这个原因就认为是市场不行，于是一些反危机的措施，进一步强化了我们近若干年来在深化市场化改革当中面临的一些障碍、一些阻力，这是目前我以为是一个很现实的问题，或者说对于民间经济、民营企业成长一个现实的威胁。我们现在更多的就是如何做大、做强国有企业，国有经济重新进入那些已经逐步退出的领域，包括大举进入房地产领域等等，像这些问题都是一直新的增长点，民间经济创业，所以应当解决这些问题。　　怎么打破垄断，不光是通信行业，很多方面，只要能够开放的，都会构成很好的经济增长点，服务业，包括教育、教育为什么不能够向民间资本开放，这些问题都是在宏观政策方面应该认真的加以研究的。[page]　　听众：我想问一下周教授，刚刚讲到去年国家在金融危机下有了4万亿的计划，今年上半年又有7万亿的信贷投资，这11万亿您刚刚说像大水漫灌式的，而是一个创业者，在金融危机中创业，我们这一类型的中小企业最需要资金的时候没有得到放贷，现在这个问题，有PE、有VC，但是往往实际情况是这些PE和VC老总们他们对我们这些想要得到资金、想得到投资的有各种各样的限制，其实也不是说限制，就是说我们条件还没有达到，比如说企业管理问题，还有其他的一些财务方面的问题，我想问一下，能不能有这么一种机制，扶持我们，国家有没有相应的政策或者有没有相应的机构，针对我们这些创业者提供相应的培训或者孵化，使这些风险投资家们能给我们投资？　　周为民：你这个实际上是很抓住要领的问题，现在确实是这样的一个问题，民间从来不缺少创业的积极性，缺少的是创业的条件，包括你刚刚说扶持又改了，其实不用的，当然政府有责任扶持民间创业、扶持中小企业。有关的一些原则性的东西规定的都很好了，但是就是缺乏相应的一些机制，包括反危机，我们有产业振兴计划，但实际上在我看来比产业振兴计划更重要的是中小企业的振兴计划，如果政府能够在这方面有所规划来促进的话，不是仅仅从以空前的规划和力度推出政府投资推动国有企业来振兴所谓产业，而是真正把重点放在振兴扶持中小企业发展上，通过具体的政策来达成这样一个目标，这才是长久之计，而且才是真正的反危机之道。刚刚我说的，其实真正能够带动民间投资的决不是政府的投资，研究可以证明这一点，所谓政府投资能够通过乘数作用，能够带动民间投资多少，没有真正的根据。　　主持人何小锋：我做一个简短的总结，我理解在座很多企业家是觉得国家水满金山，但是钱又流不到我这儿来，我觉得这是不应该的。国务院金融30条里说过这样的话，对我们今天的主题出台管理办法，完善工商、注册、证券开户，机构投资者进入，以及税收问题，所以我呼吁有银行的同志、有证券会的同志、工商局的同志、税务部门的同志，我们应该让更多的资金进入PE和VC领域，通过他们进入到企业，现在企业很需要钱，但是由于PE和VC太少，他们眼睛太挑，所以大家得不到钱，应该通过银行和保险公司，以及券商的开放，使资金能够最终留到企业去，也通过税务部门，证监会允许开户，工商局允许登记，税务部门有一个积极扶持的态度，使得我们的中小企业真正得到需要的资金，从而推动我们完成更多的人就业，这个是真正的目标。　　今天论坛就讨论到这里，谢谢各位嘉宾，谢谢各位听众！　　主持人：谢谢何小锋教授，也和谐参加对话的所有专家。　　今天论坛非常内容丰富，经过今天的论坛，大家对经济形势、未来经济新的增长点、未来投资机会，对企业和投资人与资本市场的对接，技术创业的成功关键，制度创新与创业投资的可持续发展，都有了更深刻的理解和认识，但是我们同时也了解到，正如刚才经济学家所言，目前我们的法律制度还不完善，民间的投资还缺少必要的保护，资本市场还不够发达，有效的创业机制也没有成型，同时我们也注意到像周教授所言，国家大水漫灌式的政府投资主导的经济刺激方式还占居主导，而且国进民退还在不断的上演，所以我们的创投与民营经济的发展依然有许多的课题需要我们共同去解决，还需要从政策的层面寻找更多的突破口，形成对内开放、向民间资本开放得大环境。我相信我们民间投资的发展是中国经济真正的活力所在，同时我也坚信我们的创投业不仅是第二轮的扩大内需启动民间投资的生力军，同时也是未来中国经济发展的核心推动力，让我们一起努力、一起梦想。　　搜狐2009创业投融资高峰论坛到今天所有的议程圆满结束了，感谢所有的嘉宾，感谢所有今天通过搜狐财经网络直播关注今天论坛的各位
网友，谢谢大家！再见！