背景：

昨天看了《最强大脑》，由于节目比较有争议性，不知为什么，作为一名感性的人，就想试一下如果自己理性分析会是怎样的呢？

过程是这样的：

中国队（3人）VS英国队（4人）。

1：李建东（队长）出战，【并说中国队不胜就再不参加最强大脑】3局过后，打平，双方都没脑力进行下一轮，所以评委各得1分，结果：1V1.

2：苏XX（忘名了）出战，打败对手，结果：2V1.

3：申一帆出战，失败，结果2V2平（同时申一帆情绪失控离开节目现场，经节目组一番说辞后回归节目）

问题来了：最后一战，谁出站，在大屏幕播放了项目之后，队长李建东认为让申一帆出战，并由此引来了一系列的故事。

1：DD魏一开始是谁，让队长决定人选的，可是当队长让刚战败的一帆再出战时，DD魏不干了，说权限越大，责任越大，这时候应该队长上，而且队长在第一个上，休息的时间也是最长的。

2：另一个男导师说：这个时候，应该发扬革命精神，有困难要上，没困难制造困难也是上，也坚持队长上。

3：另一个女导师说：队长不上，那中间2号上的那个能不能上（2号苏XX说自己也不适合上）

在这种压力下，作为队长的李建东还是觉的让申一帆上，申一帆刚战败，也在犹豫中，这时候节目主持人说，没人上就当弃权，最后一帆还是上了，并赢了胜利。

最后节目的标题是这样的： 《中国队长"怯战"引争议》

用博弈论的思维分析大体应该是这样的： 

接下来我要说的是：针对此问题的评论，基本是55开，有人贬李建东，有人为他平反。

接下来，我想对此展开一个理性的分析：

作为队当，在最后一轮，有两个选择：

1：自己出战

如果赢了：中国队胜（+1分），个人荣誉（参加国际赛+1分），舆论（+1分），队友丧失斗志（-1分），导师信任（+1分），最后，可得3分。

如果输了：中国队负（-1分），个人荣誉（0分）， 舆论（0分），队友丧失斗志（-1分），导师安慰（0分），最后，可得-2分。

2：让一帆出战

如果赢了：中国队胜（+1分），个人荣誉（0分），舆论（0分），队友恢复斗志（+1分），导师信任（0分）最后，可得2分。

如果输了：中国队负（-1分），个人荣誉（0分），舆论（-1分），队友丧失斗志（-1分），导师信任（-1分），最后，可得-4分。

所以，从上面的分析中，选择自己出战，可以让自己利益最大化，而选择让一帆出战，利益最大化的应该是一帆或团队。

所以，结论就不下了，大伙应该知道。

分析节目组应该是这样的：

从节目上看，结局没有补上一段李建东的事后回忆，这也值的深思：

1：补上一段事后回忆：

李建东（在赢的情况下，舆论+1），导师们（舆论-1，因为一开始不信任），观众无争议（0分）最后：0分

2：无回忆：

李建东（舆论：形象0分，个人名气+1） ，导师们（舆论0分，焦点在李建东），观众有争议（炒作+1分）最后，2分

所以，节目组选择无回忆也是很明显的。

总结：

人的一生，总要下很多的判断和选择，理性的或感性的， 但从效用最大化上看，理性的还是实际些，但要形成理性的分析思维，还得看多书，多实践。

本文原创发表于博客园，作者为路过秋天，原文链接：http://www.cnblogs.com/cyq1162/p/5271996.html