警惕个人信息牟利化裹胁公民权利

朱四倍　　记者了解到，近段时间以来，随着股市行情的反复波动，一些所谓的私募投资公司、
涨停板“敢死队”，先是通过各种手段窃取股民资料，然后通过电话荐股的方式行骗。据称广州全部的股民资料一共有30多万条，全部买下来，要3000元(《广州日报》5月30日)。　　本来应该严格保密的信息，是如何被泄露的？有人在网上发布叫卖广告，有人在博客上叫卖，有的人在个人QQ空间里叫卖，更多的人则在一些网站上反复发帖叫卖。不少投资者对自己的个人账户被泄露非常吃惊，但是，当我们面对股民信息泄露的怪象时，恐怕都有一股寒意从心中升起吧？谁能保证自己的信息不会遭遇到同样的泄露命运呢？　　其实，在当下社会中，个人信息被泄露已经不是第一次出现了，一项对2422名公众展开的调查显示，88.8%的人表示自己有因为个人信息泄露而遭遇困扰的经历。可以说，不少人搞不清自己的电话号码、姓名、单位等私人信息是怎么泄露的。而30万股民资料网上叫卖，私人信息遭泄露仅仅是一个缩影罢了。　　私人信息泄露当然引起了公众不满。而我们也看到了个体在隐私被非法泄露后的恐惧，更看到了在当下社会个体隐私在不经意间被“牟利化”的危险。这是一个尴尬的悖论，何以面对？美国著名的自由主义政治哲学家诺齐克指出：“对权利的最轻微的侵犯也是侵犯，也是道德上不允许的。”那么，笔者以为，应站在公民隐私权的立场来审视私人信息泄露，并且，不能仅仅止步于道德谴责，而应探讨一种制度化和法制化的解决路径。　　毫无疑问，随着现代文明的进步，信息技术的发达，隐私权保护呈现急切的态势。但是，隐私权不是天生就有的，而是社会发展到一定程度的产物。一般认为，隐私权这一概念起源于美国法学家沃伦和布兰戴斯在《哈佛大学法学评论》上发表的《隐私权》一文，而沃伦和布兰戴斯首倡隐私权概念的肇因，则是因为其举办的一场私人聚会被当地的媒体不当
曝光，造成当事人情感的伤害。从中我们不难看到，隐私权并非是一种预设的权利，而是来自于公民的抗争。　　结合30万股民资料网上叫卖，私人信息遭泄露事件，我们必须确立公民私生活秘密的权利具有正当性，隐私权是个人私生活领域屏障的理念。当下社会，社会生活节奏日益加快和紧密，现代化交通设备和通讯工具大大缩短了人际距离，专业化的社会分工使得人们相互依赖，现代社会中的个体必须依附于现代文明社会。这注定了隐私权将面临着无穷无尽的来自公共领域的挑战。进一步说，我们要做的就是防患于未然，达到未雨绸缪的目的。可以说，隐私权作为一种权利的诞生过程，本身就是权利冲突的产物。公众对私人信息泄露的关注也证明了这点。　　在不同场合下隐私权的含义又不尽相同，正如学者指出的那样：有时，隐私一词的含义可涉及信息的获得或披露。有时又指身体隐秘，有时又指所有权或者控制权，有时又指个人的决策权。总之，隐私一词带有信息、身体、财产和决定等方面的含义。换句话说，隐私是对一大堆价值和权利的一个一般的标签。也就是说，个人信息在一定程度上是个人权利的体现，泄露个人信息就是在侵犯公民权利。这是社会对待30万股民资料网上叫卖，私人信息遭泄露的应有理念。　　30万股民资料网上叫卖，私人信息遭泄露之下，应警惕个人信息牟利化裹胁公民权利是一道社会题，而“零容忍”对权利最轻微的侵犯才是文明之道。