互联网VC尴尬：70%今年未投1案子电商团购巨亏50%

拙文17个初创公司的失败史在微博上转发了6万多次，引起较大关注。很多读者会不解的提问：由众多投资精英组成的各大风险投资，为什么会投错企业。虽然失败带来了企业家自身的成长;但巨额风投在类似电商或者团购的打水漂，也造成了资源极大的浪费，助长了国民经济的泡沫化。有没有更科学和避险的机制，让无论投资人还是企业家有更高的成功率，取得共赢?这是一个令人深思的问题;过去2012年中国的互联网行业如同整体的大环境一样哀鸿遍野。70%的VC整年没有投过一个案子;这是为前两年电商和团购狂热潮买单。据说这两年投电商和团购的风险投资基金平均账面亏损在50%以上。从股票市场上看，真正赚的盆满钵翻的是以360导航为代表的导航站和分众传媒。如果VC的失败率如此之高，可想而知绝大部分的初创企业都自然惨淡经营。这一切都是如何发生的呢?回答这个问题，首先要了解风险投资这个行业。风险投资从来就不应该具有与其不相匹配的光环。在美国，VC只是众多金融投资机构的一个分支。风险投资和众多的股权管理基金一样，无非是财富管理工具的一种。基金管理人让出资人(包括大学基金，养老金，企业基金，以及富裕个人)相信他们能够帮助他们更好的管理财富，通过投资高科技行业获得高回报，那一个基金就能募集起来。VC基金和我们在二级市场上可以买到的各类基金其性质本质是一样的，都是帮机构和富人理财。从基金规模上来讲，VC比不上PE(私募股权基金)，更比不上二级市场。从资源占有来讲，因为投资科技创新，VC基金享受不到房地产，港口，矿产这样可以垄断资源而获得的超额利润。也就是说，VC本就是一个普通行业;只是因为信息革命中各类高科技公司的纷繁上市，才让VC一跃成为一个拥有光环的行业。从美国过去几年的数据来看，VC行业的总体回报每年几乎都是负的。也就是说，大部分的投资人并没有通过投资高科技公司赚到钱;或者20%的投资机构赚了行业80%的钱。这意味着什么?首先，他符合著名的二八定律，无可厚非;其次，这意味着VC整个行业实际上在走下坡路。听上去非常的吊诡;为什么移动互联网的创新仍在飞跃，但是VC却并不朝阳了呢?在美国，超级天使的崛起和众多孵化器如Y-combinator，抢走了行业大量优秀的项目，并可以快速催肥，直接对接上市;往往VC在中间这一环被两头挤压。既要承受高风险，又要在科技泡沫下以高价格接盘。而两头，超级天使和投行却实实在在的赚到了真金白银。在中国，VC比他们的美国同行面有着更多更复杂的挑战。因为很多美元基金的决策委员会在海外，而无论是投委会成员或者是美国的二级市场都对中国并不了解。这造成了有中国特色但能赚到钱的模式反而未必能在投委会通过;长此以往，投资经理自然会愿意推那些Copy美国模式的初创型项目。比如中国的Groupon(美团)，中国的Facebook(人人)，中国的Google(百度)，中国的Youtube(优酷)等等，不一而足。中美国情的巨大差异决定了无法完全按照美国模式来做事情。但无论是投资人，甚至选择的金牌创业选手(如哈佛大学肄业的24券杜一楠)很多都是对中国国情不甚了解的海归派。烧钱的时候，无论是VC还是创业者，反正烧的不是自己的钱，自然为了拼速度，什么都不顾。有时候创业公司的老板如果烧钱慢了，还会被VC基金合伙人责怪：“我们投资你的钱是让你扩大市场规模的，不是放在银行生利息的。”“不要怕烧钱，没钱我们可以继续融B轮，C轮”，这样的言论在市场疯狂的年代是标准的金科玉律。