很多情况下，">数据中心管理者并没有从645条款中获得什么实质性的好处，相反，错误地使用EPO(emergency power off，紧急断电开关)还会把IT管理置于宕机的危险之中。本文将会讲到EPO局限性，如果你确实需要EPO，本文也会告诉你如何装置最安全。
至今还有很多数据中心管理者极力赞扬645条款，支持EPO，但是645条款能适用于今天的数据中心吗？反对意见也不少，以下论点比较有理有据：
如今的高密度机架要求的耗电量很大，需要很多专用线路，数据中心管理者发现，原来把电源线放在地板底下的好处现在全没了。而且现在把电源放在顶上更常见，通过像Power Bus Way这样的产品，可以带来相似的灵活性而不用采纳645条款的建议。
以前数据中心有很多铜缆，但是现在减少了，而被光纤取代，这是新的网络和存储拓扑以及不断增长的速度需求所致。光纤带来很多在单独更小线缆中的连接，结果防火级和非防火级线缆的价格区别就大幅减少。这使得条款645的代价和好处一样，宕机的潜在危机无可估量。
现在很少关键计算设备局限在750 VA的UPS中操作。要挑选最关键的设备，用这么小的UPS元件来给他们每个单独供电，恐怕在大多数情况下都不可行。可能需要数百个来给相关的设备供电，导致运维变成一场噩梦。有序关闭的好处值得使用这么多UPS？如果非企业级元件坏了，宕机就会发生？我看不是。
在数据中心内，使用不共地已经毫无价值了，因为所有设备都钻进接地金属机柜了。在今天的处理器处理频率下，全信号场地规格的讨论价值更大。无论你怎样隔离你的接地系统，终归都得与建筑工地挂钩，这是NEC和现实的要求。
安全。最好遵守ANSI-J-STD-607-A(商用建筑物的电信接地和连接安全性要求)阐述的标准，而不是继续认645条款的死理，因为其中大多数对于现在的数据中心无益。
使用EPO要注意什么？
645条款还是能给数据中心带来益处的。地方政府例如电气检验员、消防检验员或者委员会可能要求你装上EPO(即使645条款实际上并不适用)。要注意到一些细微差别，以下可能会被忽略：
EPO开关：这部分的要求常常被误读，有人尝试装上一层需要时打碎的玻璃，来少这个开关的危险性——这种做法在火警开关上经常看到，需要的时候就那小锤砸破玻璃按按钮，但这不合准则。645条款明确说明“按下按钮即能切断电源”。
到了NEC在2011年更新，645条款要求“这些按钮应当放在重要出口，容易接触”，2011年的NEC修改规则，允许EPO放在附近的房间，但只有在权威主管机构的优先许可下才行，而且必须放在可以明确标示，能被当地消防官员注意到的地方。
IT设备房间必须在防火墙内，所有能穿透的地方都必须封上UL列出的防火材料，材料还必须符合各个穿透的尺寸和管道通过建筑的型号。所有穿过墙的导管都得配有自动防火闸。
必须给IT设备房间提供单独的HVAC系统，或者该系统所服务的房间必须能够一旦察觉到烟雾或者EPO操作，就通过自动防火闸隔离IT设备房间。防火闸常常被忽视，让导管直接就通过房间。
IT设备房间只允许运维和操作IT设备的工作人员进入。
EPO开关必须直接切断所有电源，包括IT设备、空调，还有UPS电池(偶尔会有例外)等等。
仅仅是因为气体消防系统，并不必要安装EPO，这还可能导致意外宕机。但人们这样做有两点原因：一是在释放出灭火气体之前，所有的设备电源和空调必须及时关掉，以免这些设备里的风扇把灭火气体分散，致使防火无效。在气体活化之前，房间内也必须封上防火闸。因为EPO的电路要求是一样的，所以大家都觉得装这个开关符合逻辑。第二点，有个误解认为EPO在基于气体的系统下才会要求装上。这是不对的，而且不符合逻辑。EPO曾经的目的是，为了让消防部门在进入一间活动地板下有电火花的房间之前，能够用一个简单的办法来关闭电源。因为基于气体系统的操作装置已经能这么做了，所以其他方法没必要。在消防部门到来之前，电源就会及时切断。
EPO的保护罩
如果你打算装EPO开关，那就标记明确点，装在透明的保护性立盖式盒子中，一旦盖子掀开，马上发出报警声。这会预防大部分意外宕机，防止那些好奇的家伙随意触碰。
（作者：TechTarget中国责任编辑：王玉平）