通过借鉴国外成功产品模式的 Copy to China 现象在现在的中国及其他互联网市场已经非常常见，而从 QQ，校内、美团，到新浪微博、微信，再到“忠实抄袭 Path”的桃花源的私微博，它们肯恩个好似全局抄袭原版产品的特性，又或者在模仿借鉴的基础上进行了属于自己的创新。而正如拖拉网 CEO赵晔曾经提到过的：“模仿是天使，抄袭是魔鬼。”至于各自的结果如何，我相信大家也非常清楚。
虽然人们对这种行为常常会报以不齿的态度，但是纵观历史，我们会发现许许多多优秀的产品和艺术作品都是这样诞生的，而拷贝行为本身是有其值得鼓励的积极要素。但是，当面对现在“只要流行就复制”的现象，是否所有我们看起来成功的产品都适合企业去拷贝呢?
消费互联网产品：谨慎拷贝
在如社交网络这样的消费互联网产品领域，往往只有一家巨头存活的空间，一个产品要不就占领市场，要不就一败涂地。因此，在你拷贝 Pinterest、拷贝 Instagram 之前请三思，因为在这一领域，模仿者的生存机率是非常小的。
社交网络产品之所以拷贝起来困难重重，重要的原因是拷贝者一方面面临了与原产品同样的规模扩展问题;另一方面，作为后来者，其还要面对市场中潜在用户数缩减、盈利更受限等额外的问题。
假设在拥有充足的资源的情况下，你可以确保自己拷贝的社交网络产品能够在很短时间内获得大量的本地用户，你的产品可能看起来会非常成功。但长远来看，产品失败的可能依然非常高。原因为何?
社交网络从核心上来讲就是极具国际化特征的，如果一个人在 Twitter 上可以和本国用户进行交流，也可以和美国、欧洲及其他地方的用户交流，那么他们为什么要受限于一个本土化的、用户群单一的微博呢?很可能出现的现象是：你重金培养起来的用户在逐渐养成使用习惯后，被 Twitter 轻易的转化为自己的用户。
PicPlz、Jaiku 等产品的惨败正是这一现象的最好印证。这也正是为什么我们看到 Facebook、Twitter、Foursquare 等社交网络公司往往都不会收购自己的直接竞争者，而是收购一些相关的差异性产品的原因 - 它们在各自的领域已经做到最好。对于一个创业者来说，在同质的市场里按照领先者的游戏规则来竞争是非常不明智的。
不过，针对社交产品的这一规则对于像中国这样的特殊市场来说并不一定适用。缺乏国外产品竞争的国内互联网环境让拷贝者拥有了在其他国家没有的机会，但对于创业者来说，他们依然面临国内几大互联网巨头的虎视眈眈。
什么样的产品可以拷贝?
受地区性政策监管的产品
Stripe 是一个新兴的在线支付系统，其软件可以使 Web 开发人员通过互联网进行支付管理，而无需建立专门的商业银行账户或借记卡账户。目前 Stripe 已经获得了红杉领投的 1800 万美元融资，希望该服务扩展到自己国家的请求也源源不断。
可以想象，支付是一个严重依赖地区性政策影响的领域，而像 Strip 这样的产品每想要进入一个新的市场，都会面临巨大的挑战。这正是非常值得创业者拷贝的产品类型，支付宝在国内的崛起正是最好的验证。
与此类似的是 Twitter 创始人 Jack Dorsey 的大热移动支付产品 Square，我们看到国内的钱方、拉卡拉等类似产品已经开始涌现。
需要深度本地化的产品
高朋在中国的惨败证明了像 Groupon、Opentable、TaskRabbit 这样，需要与本地消费者和企业建立深度合作的产品也是一种可行的拷贝模式。如 O2O，如电子商务。
电子商务产品
从产品渠道、物流运送、到客户服务，电子商务是一个非常本地化的产品类型。美国电子商务巨头 Amazon 在中国苦苦经营多年仍然未见起色，只有在收购了卓越之后情况才略有好转，但其在中国与其在美国电子零售业的地位完全不可同日而语，反而是当当、京东、淘宝商城等国内电商占领了更大的市场份额。这也是深度本地化产品值得拷贝的一个最好案例。
B2B 产品
无论是国内还是国外的企业，它们面临的往往都是相同的问题。当一家外国公司想到了一个优秀的解决方案时，对于国内创业者来说，他们也可以向国内的企业提供类似的服务产品。同时，与社交网络这样的消费级产品不同，B2B 不是一个单一赢家的市场，因此这个领域对创业者来说拥有更大的机会。如面向企业内部沟通的社交服务 Yammer、文档共享服务 Box.net、办公协作服务 Huddle、项目管理服务 Basecamp 等。
但目前来看，由于国内工作习惯和环境的限制，这一类企业级服务还没有获得其应有的重视。在这一领域，近期国内一个值得关注的潜力产品是类似 GitHub 的代码托管及版本控制服务 GitCafe。
创业是一个艰难的任务，许多产品团队和投资者想要借助已被证实的成功模式来规避风险的想法非常容易理解。但应该注意的是，在参考产品模式时，不应该盲目抄袭那些成功的产品，而是要考虑这些产品模式是否可以被拷贝。