10日去参加了“新浪·第三种人论坛”， 感受到广告业对互联网的强烈兴趣，以及互联网界对广告的强烈期待。这不难理解，中国16%比较年轻、比较富裕的人群已经成了网民，并且在线时间越来越长，广告主当然希望能像过去影响电视观众、报纸读者那样，影响2.1亿网民。广告公司当然也不希望在这个发展最快的领域，没有了属于自己的那碗饭。这是事情的一面，另一面是，网络公司们也都眼巴巴地盯着广告主口袋里的广告预算。广告公司和网络公司在这一点上找到了共识，他们必需一同说服广告主，把更多的广告预算，放到新媒体上。
但是，这里有一个致命的问题──新媒体真的是个媒体吗?或者说，新媒体是为了用来承载更多广告的吗?商人们当然希望，我们的手机、PC都成为广告接收器，还是个性化的，精准的，他们想让我们看什么，我们就得看什么。那是流氓，不是新媒体。我们在QQ上聊天，在Facebook查看朋友的动态，或者在手机上转发一个笑话，这是通讯，是对话，而不是媒体。网站、广告公司和广告主真的已经准备好迎接这样一个对话时代了吗?
我能理解“新媒体”这个名称的用意所在，毕竟100多年来，媒体已经被成功地定义为广告载体，而现代广告本身，不但成为一门高深的理论，一种奇妙的技术， 一个复杂的专业，而且成了一个巨大的产业，足以支持众多媒体和广告公司的生存。广告主从收入中拨出一笔钱来作为广告预算，已经成为现代商业的公理，天经地义，无需证明。在这种情况下，称一个东西为“新媒体”，其言外之意自然是，它有权分食现成的数千亿广告大餐。
广告，无论它多么彬彬有礼，多么循循善诱，就其本义来说，都是一种单方面的施加。只要商业存在，这种施加就会永远存在下去。但是，并不是在所有场合，我们都欢迎这种施加。分众无线遭受质疑，是因为它赤裸裸将一切都变成了媒体，强迫我们接受广告对私有空间的侵犯。
活在商业社会的我们，并不反对商业，即使在我们日常纯私人的沟通中，也常常涉及产品、涉及品牌，乃至最终影响到消费。我们反对将一切日常生活媒体化，进而广告化，我们反对不由分说的入侵。
商业究竟该如何参与到用户的网上活动中?这是一个全新的课题，即使像Google这样领先的互联网公司，在面对社区、人群的时候，也有些手足无措。精于计算信息与信息关系的Google，对人与人的关系并不很擅长，或者说，智商很高，情商有限。但真正的新媒体营销，一定是建立在高情商的基础上。
新媒体是无数场大大小小的对话，帮助企业参与到这个对话当中，肯定是一个巨大的挑战，但也是一个空前的机会，这个机会可能并不小于100年前现代广告业的建立，挑战成功的也许就是下一个Google。我倾向于认为，未来的电子商务将不再只是卖东西，最终的销售只是整个对话的一部分。