导语：MarketWatch作者John C. Dvorak撰文称，谷歌是否存在着阿喀琉斯之踵?答案是肯定的，而且还不止一处，但是只要谷歌还受到半心半意对待批评天职的媒体的支持，它就会依然是硅谷和投资者心中的宠儿。
近期以来，谷歌(GOOG)的股价遭遇到了下跌的压力，但是下跌本身其实并非其股东最担心的事情，人们真正的苦恼在于他们无法确定这下跌究竟只是一场盘整，抑或是即将到来的厄运的序幕。
为了确定这一问题，我列出了一份名单，将谷歌所有可能的软肋都集中起来，结果发现，这些问题都可能会在未来对谷歌造成持续的伤害。
--在简单和落伍之间走钢丝。谷歌的网站和他们的主要行为方式一直是坚持简单的特色，甚少现代的和设计的色彩。当雅虎统治这一领域的时候，该公司也一直保持着最为简单的方式，直至所谓“专家”介入，提出了更多的要求。
说起坚持简单之道而获得成功的网站，Craigslist就是一个最好的例子。尽管只使用或许会被看成是毫不动脑的文本，但是Craigslist的免费分类广告却几乎让整个美国报纸行业黯然失色。
问题在于，对于谷歌这样的公司而言，“专家”几乎必然会带动他们改变自己的行事方式，因为简单的东西是不可能得到赞赏和奖励的，但是对于设计者而言，这一切又是最重要的东西。一个可能性是永远都不会消失的，那就是，如果公众突然觉得谷歌的简单其实是落伍，并因此要求他们做到更多，该公司就将不得不改变自己的风格。
在我看来，当人们是在寻找资讯时，他们总是希望过程更加顺畅，因此简单总是好过复杂，好过充斥着更多令他们分心的东西的选择。不过，陷阱的确已经存在。雅虎当初就没有守住自己的立场，而是转入了恶梦一般的混乱，那么，谷歌又有什么理由确定自己就可以保持不变呢?
--非必需。我认为，对于谷歌而言，这是一个重大的问题。谷歌对于你而言究竟意味着什么?如果离开了它，你会遇到怎样的麻烦?事实上，谷歌能够做到的所有事情，我们几乎都可以找到替代者。
--小机构大雇员vs大机构小雇员。从企业文化的角度说来，谷歌给予外界的印象一直就是一群天才的团队，这些人随时都可能暂停自己在公司负责的事情，跑去参加天体营之类的狂欢。然而实际上，尽管少数创始人和他们的同类的确可能会做出这样的事情，但是在公司当中，的确存在着很大一部分老派的雇员，就像是《黑客帝国》当中史密斯的克隆版本一样。这不是一件好事。
--广告客户变换无常。现在，愈来愈多的观察家都在讨论，谷歌现有这种广告模式究竟还能继续运转多长的时间。一部分观察家甚至认为这种模式业已失败，并且担心它会在未来某一天彻底崩溃。
--缺乏传统行销技术。谷歌和其他许多科技导向型企业都非常类似，后者生于、也死于概念和有机成长。与宝洁(PG)和可口可乐(KO)之类常青树一般的公司不同，谷歌没有重大的广告预算来保证公众对于自己品牌和产品的认可。
谷歌的首席执行官施密特(Eric Schmidt)似乎是受到了太阳微系统(JAVA)的蛊惑，后者常常吹嘘自己不需要任何广告。对于谷歌而言，这实在是一个奇特的现象，因为它自身就是靠出售广告赚钱的。
--与媒体的热恋。由于创始人布林(Sergey Brin)和佩奇(Larry Page)的性格魅力，该公司自从创建以来就一直是媒体的宠儿，几乎就没有受到过任何的批评，只有初始股发行之前一度受到过质疑。即便在那时，媒体的报导也只是客观披露一些人认为谷歌的股价定得过高而已。
即便在谷歌极为不通情理地对CNet Networks(CNET)记者进行了封杀之后，也很少有媒体因此而对他们发难。CNet之所以受到如此严酷的惩罚，只是因为他们使用谷歌的工具来搜寻关于谷歌首席执行官施密特的公开资料而已。施密特觉得这是一种冒犯。似乎谷歌的上帝是禁止人们用谷歌来搜索关于这个人的讯息。
新时代的新闻媒体原本因为类似的事情而批评谷歌，将批判的矛头对准施密特。然而实际上，我们却看到愈来愈多的媒体都在谈论相反的事情。到处都是关于谷歌的各种无用和无益的表扬，谈论他们是如何为雇员提供免费的食物和婴儿护理服务的。
那么，谷歌是否存在着阿喀琉斯之踵?答案是肯定的，而且还不止一处，但是只要谷歌还受到半心半意对待批评天职的媒体的支持，它就会依然是硅谷和投资者心中的宠儿。
这就是谷歌的时代，谷歌就是这时代的偶像。