观点：印刷媒体完胜在线媒体的地方

虽然在线版阅读方便，很多人还是宁愿花钱买一份《纽约时报》。图为纽约昆士一报摊的场景。自2009年6月1日起，该报零售价从1.5美元涨到2美元　　文/作者杰克·谢弗 编译自《石板书》　　五年出头之前，我正式宣布退订《纽约时报》。原因与其他很多退订者不同——不是为了抗议该报在中东、少数民族、宗教、两性等热点问题上的报道，而是因为纽约时报网站经过全新改版，已经成为一个新闻的绝佳载体。　　我舍弃订阅、投奔在线版的另一个理由是，后者是免费的，而前者每年要破费我621.40美元。最主要的原因，是我觉得新设计的时报网站更适合我的生活和工作方式。　　现在我仍然是时报网站的一大粉丝，尤其喜爱它为Mac、Windows和Linux电脑推出的AIR阅读程序Times Reader，它可以让你先同步，再离线阅读。　　不过，退订不到一年之后，我又重新花钱订阅了。个中原因与妻子抱怨不习惯、要求重订有关，我自己也开始怀念被扔到家门前草地上的蓝色《纽约时报》包装袋，以及精美好看的星期天版杂志。　　不过，我真正想念的是新闻。尽管我花了大量时间浏览时报网站、使用Reader程序，但很快发现自己记得的报纸内容比以前少了——电子化损害了我的记忆能力。我还注意到，自己不经意地漏掉了大量有价值的新闻报道。　　这一对印刷媒体优势的个人发现，在今年8月得到了一份学术报告的证实。　　俄勒冈大学阿瑟·桑塔纳等三位学者进行的这项研究，是将参与者分成两组，分别阅读《纽约时报》印刷版和网络版读20分钟，再回答一份问卷。　　结果报纸读者“记住的新闻报道明显多过在线版读者”，记得的文章标题和要点也更多。在头条标题的记忆上，两者不相上下。　　尽管研究的对象群体不大——仅45人，但它证实了我的看法：印刷媒体更胜一筹，至少就《纽约时报》而言。　　报告分析了几种可能原因：在线版通常较难区分一篇文章的重要与否；报纸的“议题设定功能”无法显现；“在线读者通常比印刷版读者获得较少关于全国、国际和政治事件的信息；报社无法通过对文章的排位和突出显示，告诉读者应该读哪些报道。”　　报告发现，没有证据显示，动态的在线文章(即多媒体)会使读者对报道更难忘。其他研究人员还提出，在线报纸的排版——往往在文中插入广告，或迫使读者点击多个页面，才能看完一篇文章，可能影响阅读体验；而印刷版即使需要“下转某版”，也比较容易看完。　　另外，报纸上让人分散注意力的东西比较少，例如恼人的在线广告。由于习惯和文化的影响，报纸也会让人更敬重和专注。　　我以为，传统报纸还有一些其他优势：它可以通过字体、字间距、行长度、纸张大小和边缘等等要素，比浏览器上的文章更能吸引读者的注意力。　　尽管已经在网络媒体工作了15年，我仍然觉得，要在电脑屏幕上读完一篇长度超过1000个单词的文章很难。我要么会找一份报纸，要么就把文章打印出来。　　当然，我绝非仇视新技术的卢德派。你无法在印刷版上搜索新闻，外地报纸能在发行日送达的很少。因此，两种阅读环境的并存让我很开心。　　我的iPad阅读体验有好有坏：可以随身携带25期《纽约客》和一整座图书馆是件好事，但要获得真正的阅读满足感，我还是宁愿看印刷版。分享到: