李明儒
个人信息正出现多头管理的局面，最新的一个管理法则是“行业标准”。这部由工信部牵头30多家单位起草的“个人信息保护指南”，面向“信息安全技术、公共及商用服务">信息系统”，据称是“为行业开展自律工作提供了很好的参考，为企业处理个人信息制定了行为准则”。
笔者并不怀疑这个行业标准的水准，也不想对这一行业标准的存在价值提出质疑。恰恰相反，行业标准也是一种规约，尽管它并非强制性标准，未必具有强大的规范效力，但作为一种制度存在，它仍然有其存在的必要价值。正如道德往往没有强制力，却能成为大多数人们心中的行为准则一样。没有行业标准，各类企业和组织往往各行其是，有了这一标准，有良知的就会自觉遵照。然而，这种只有软约束力的行业标准，对那些公民个人信息权益保护意识淡薄甚至无良的企业和组织，是难起作用的。
行业标准尽管是一个必要存在，但仍然不能替代法律保驾。在个人信息保护领域，恰恰是因为这样一部专门法律的缺位，使这里成了“九龙治水”，谁都来管，又谁都只是稍带一管，结果便是谁也管不好。据有关人士统计，目前有近40部法律、30余部法规，以及近200部规章涉及个人信息保护，其中包括规范互联网信息规定、医疗信息规定、个人信用管理办法等。面对这个数量惊人的各类管理法规，再对照现实中个人信息被大肆侵权的现实，我们就能更深切体会到多头管理之弊了。
不是说各领域的法规不该列有对个人信息保护的条款，而是因为其立法规则基本是各管一摊，只是针对本领域涉及的个人信息施行保护。这就在事实上对个人信息这一庞大领域进行了肢解，不仅各法之间有较大空隙，而且大家未必管得都专心。这是主体缺位下多头管理的一种必然局限性。如果有专门的个人信息保护法补位，则各法规、各制度及此次草拟的行业标准，就会相得益彰，发挥各自效力。
个人信息太需要一部专门的法律来保护了。在这样一个信息社会，个人信息牵涉面之广、牵涉人数之多、关系公民安全之要，以及个人信息被泄露和滥用之严重，都已到了十分峻切的地步。可是，这样一个早在2003年就启动立法课题、在2005年就提交的《个人信息保护法(意见稿)》，直到今天却仍然未能进入正式的立法程序。
个人信息保护关系13亿人民的切身利益，我们常说“立法为民”，但只有把这一理念更多贯注到社会关切、群众反应强烈的立法实践中，社会公众才会对这一理念有更真切的感受。盼个人信息保护立法提速，是民众的现实呼声。