DCCI的论调：国内宽带基本不及格
根据该报告所述，使用4M宽带的用户平均速度在400KB/s以下的占91.2%;使用2M宽带的用户平均速度在200KB/s以下的占83.5%;而使用1M宽带在100KB/s以下的则占67.6%。
另外，在最为普遍的2M和4M套餐用户中，平均上网速度分别为142.2KB/s、232.7KB/s，全国固网宽带用户平均网速仅为199.3KB/s。DCCI指出，这些数据与报装宽带时所承诺的网速差异甚大，此即为将中国宽带定性为“假宽带”的数据基础。
专家的观点站不住脚
针对DCCI的报告，通信业内的持反对意见的专家普遍基于以下两点进行反驳：共享宽带不达标正常、国内宽带资费水平不算高。
一、宽带速率不达标是“国际通行做法”?
中国电信官方对此则迅速回应，运营商提供的家庭宽带多为共享宽带，而非独享宽带，这是国外通行做法。电信专家项立刚介绍，所谓共享宽带，就是用户购得的宽带并非自己独享，而是本栋居民楼同其他部分用户所共享的。譬如用户购买了4M的宽带套餐，可能在同一时间并非是自己一个在用，可能你的邻居也在用，也有可能整栋居民楼也在用。僧多粥少就会导致宽带速率下降，而且同时需要面对线路损耗、设备老化等客观因素干扰，不达标是正常的。
不过专家这些观点是站不住脚的，“别的国家”没做好，并就不是我们能把它做烂的理由。而且他们在混淆概念，以广州信为例，在其“宽带专区”页面上，对其宽带产品的介绍中已经明确表明“专享”字眼，显然这是有别于其所宣称的“共享”。既然在套餐业务上有此区别，就应当清晰的列明条款，将4M带宽的下载速率的承诺范围幅度详细说明，甚至有可能低于一定的数值，让用户一目了然，责任清楚。邻近的香港地区就有此规范，甚至相关说明字体的大小、颜色都做了细致规定。
广州电信ADSL套餐介绍
另外，遑论运营商在共享与独享上大造文字游戏，虽然在国家层面没有宽带速率的统一标准，但在各个运营商内部都有规定，当实测网速低于标准网速的一定数值，则可判断为宽带质量不及格。以上海电信为例，在本年年初，上海电信对其用户承诺，“凡未达标的电信ADSL家庭宽带用户，经确认属于电信原因，上海电信将按照宽带月租标准资费差价的3倍对用户进行赔偿，并实施升速措施，赔偿将到速率达标为止。”既然内部已有规定，以2M带宽为例，平均上网速度仅为142.2KB/s，显然已经表明有相当数量的用户在使用不及格的宽带，这点是无容置疑的。
二、多因素推高宽带资费水平?
专家的另外一个驳斥点是我国宽带资费标准问题，认为应当结合我国宽带普及率、居民收入水平、地域大小等多方因素进行论断，而不应一刀切认为我国宽带资费水平有多高。甚至得出国内宽带资费是香港地区的469倍这种哗众取宠的论调。
不过专家们这是在一个“伪命题”上耗费精力。就我国GDP总量而言，已经超越日本，紧随美国之后，全球排名第二，这数据确实喜人。但症结在于，当以人均GDP算，仅只能算是人家的一个零头，这些经济收入方面的差距是公认的事实，以较低收入水平承受如此高昂的网络资费，显然力有不逮。纵使考虑地域辽阔，铺网成本甚高等因素在内，仅以中国电信为例，征收多年的线路固定月租费就已经是一笔巨大的经济补偿，此消彼长，再无开脱之词。况且在国外，很多国家把网络建设从国家战略层面作为出发点，将宽带资源视为一种社会大众福利而无偿提供给民众使用，但在国内，寡头垄断的局面注定这仅为水中月、镜中花，要降低宽带资费标准更是天方夜谭。
宽带真与假 网民说了算
在通信领域向来言辞犀利的北邮阚凯力教授坐不住了，其甚至表示，“上网速度达不到并非电信运营商的问题，而是网站的问题。”此等言论确实雷人，无异于，菜刀不能切菜并非刀子不够锋利，而是菜太硬。如果只有一把刀出现这个情况，可能这个论调还不至于把人雷到“外焦里嫩”的境地，重点在于，现在全国大部分“菜刀”都出现这情况。
《通信信息报》有记者亦撰文称，“我国网速已达到标称宽带的77%，已相当难得。”但这并不能足以佐证我国宽带就是整体达标的论点。国内知名IDC服务商中国诺网nuo.cn指出，用户使用网络下载时，迅雷等下载软件的下载带宽是系统的应用层流量，而购买的带宽是以链路层带宽为准的，测速软件测速的流量是计算网络链路层流量的，所以各个速度之间会存在一定偏差。按照电信的标准，一般下载软件的结果高于购买带宽的86%，则可以认为测速是准确的。
以此推论，整体而言，我国宽带质量还没有达到其官方宣称的标准速率。而每每到了有调查机构抨击中国宽带速率时，首先站出来的往往仅为官方传媒喉舌，几番交手下来，早已论证乏力、再无新调。根据多次网络调查的结果显示，投票网民几乎是一边倒的认为我国宽带质量还存在诸多不如人意的地方，尚待改善的地方随处可见。我们并非强求“顾客就是上帝”的价值观，但顾客的声音不应当被忽略，尤其是几乎所有的顾客都曾为此而发声。