下载照片装饰网站算侵犯他人著作权

  公司为了装点网站,从网上下载了漂亮的照片作为背景,却不知侵犯了别人的知识产权。近日,北京一家图片公司向外地12家公司提起诉讼,索赔数十万元。近年来,我国1980.html">摄影作品著作权侵权纠纷频频发生,摄影作品的著作权保护不容忽视。

  12家公司集体被诉侵权

  去年以来,北京一家图片公司发现有多家公司或事业单位,在未经他们授权的情况下,在各自所属的网站中使用了他们享有著作权的摄影作品,也未向他们支付任何报酬。这些公司涉及制造、加工、服务、医疗等各个行业。

  发现这些侵权行为后,这家图片公司一方面通过公证的形式对侵权事实进行了证据保全,另一方面委托律师发函向各家侵权单位主张权利,希望协商解决。在协调未果的情况下,图片公司将这12家公司诉至法院,请求法院判令被告公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品,每家被告公司赔偿著作权侵权赔偿金2万元和原告为制止侵权行为的合理支出6500元。

  然而,被诉公司并不愿意承担责任。他们表示,在接到图片公司的律师函之前,基本上对自己的侵权行为一无所知。因为他们的网站大多是委托专业网络公司制作管理,网站上的图片、内容也是委托的网络公司自行安排。

  主审法官表示,这种随便把别人图片贴到自己网站上的现象非常普遍,往往多属侵权行为。任何图片作品都有著作权,只有经过授权,才能合法使用。任何出于商业目的,带有扩大宣传性质的使用,都需支付费用。被告公司在网站经营中应当尽到管理责任。

  最终,原告图片公司向法院申请撤诉,与各家被告达成案外和解协议,被告公司分别一次性支付图片公司摄影图片使用费。

  翻拍照片不受著作权法保护

  摄影作品受到著作权法保护,什么样的作品属于摄影作品?对此,朝阳区法院知识产权庭庭长林子英表示,法律上对摄影作品的定义比较清晰,首先要明确该作品具有独创性,同时还要具有可复制性,即它要符合“具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。翻拍的照片就不属于著作权法所保护的作品。

  从审判实践来看,构成摄影作品的因素在于:摄影作品的创作主要体现在拍摄者对拍摄地点、拍摄对象、拍摄角度、光线明暗等的选择上。即使在相同的拍摄地点拍摄同样的景观,如果拍摄者选择不同的拍摄角度和光线,拍摄完成的作品也是不同的。一幅作品不同的角度、不同的明暗光线的使用,会产生不同的艺术效果,会给人以不同的认知感受。审判实践中,对摄影作品的把握尺度相对比较宽松,或者说对其独创性的要求不是很高。

  对于职务摄影作品的著作权归属问题,著作权法规定,一般职务摄影作品著作权归属于作者(雇员),单位在业务范围内可优先使用,作品完成两年内,未经单位同意,作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。经单位同意,作者许可第三人以与单位使用的相同方式使用作品所获报酬,由作者与单位按约定的比例分配。这种权利归属为一般原则,要求创作作品的自然人必须是单位的工作人员。作品必须是为完成工作任务而创作的。另一种特殊摄影职务作品著作权则归属于单位,作者只享有署名权和获得奖励的权利,这种权利归属为例外。

  侵权赔偿金额相差较大

  目前,无论是法律规定,还是相关的司法解释,都没有就摄影作品的赔偿出台相应的规定。著作权法规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予50万元以下的赔偿。

  林子英表示,摄影作品的赔偿要考虑它的特点。一方面,摄影作品的投入,相对于其他文字作品而言,物质成本较大。比如设备的投入、胶片的费用、选景的费用等。另一方面,就是摄影作品的使用方式和其产生经济效益的关系。从审判实践看,摄影作品的使用方式不同,有在图书、广告以及网站(网页)上使用的。图书使用的又有不同的表现,有做封底、封面、勒口处使用的,也有作为书中配图使用的。广告上使用,有户外广告、报刊广告使用,使用的版面也不同。这些使用,有些与广告的宣传目的、效益有直接的关系,有些则没有直接关系,因此,在数额上会存在很大差异。审判实践中,针对不同案件、不同作品、不同使用情况会产生不同的赔偿结果,赔偿金额也相差很大,几百元至数十万元不等。

  据了解,各法院对摄影作品侵权赔偿数额的计算标准是不一致的,但在确定赔偿额时通常会适用以下两种方法:一是以权利人可能获得的合理预期收入为基础,确定2-5倍的赔偿数额,其中合理预期收入可能是酌定的稿酬支付标准,也可能是权利人自行制定的许可使用费标准,还可能是相关行业标准;二是根据摄影作品的历史文化价值、侵权情节等因素,由法院酌定侵权赔偿额。在这种情况下,有时会出现高额赔偿的情况,如曾出现过单幅照片获赔13万元的案例。

时间: 2025-01-27 20:16:53

下载照片装饰网站算侵犯他人著作权的相关文章

韩寒指责百度文库存在大量侵犯其著作权的文档

6日,记者从北京市海淀区人民法院获悉,韩寒状告百度一案将于7月10日在该院开庭审理.韩寒指责百度文库存在大量侵犯其著作权的文档,要求法院判令百度关闭百度文库,连续七天在百度首页致歉,并赔偿经济损失. 韩寒起诉书内容: 原告韩寒是当代著名的青年作家.音乐创作人,也是作家维权联盟成员之一.<像少年啦飞驰>等三本书是原告创作的作品,一上市面就深受不同群体读者的喜爱.百度文库是被告北京百度网讯科技有限公司经营的供网友上传.在线阅读.下载小说.文件.资料等各类文档的网络平台.网友上传文档后,被告将文档编

省高院副院长:广电总局剪镜头不算侵犯知产权

文章摘要:广电总局裁剪电影镜头算不算侵犯知识产权今日是 世界知识产权日,省高院副院长徐春建昨日就此在网上回答了 网友提问. 亚运会特许商品经销商网友问:市场上出现了不法厂家生产的亚运吉祥物,是否算侵权? 徐春建介绍说,对于这类知识产权保护,我国实行"行政保护"和"司法保护"双轨制."行政保护"是行政机关基于职权主动出击的一种保护,这种方式对于权利人的损失方面仅可进行调解却无权作出裁决:"司法保护"则是一种应权利人请求的被动保护

广电总局:剪镜头不算侵犯知识产权

(记者 闫晓光 通讯员 林劲标) 广电总局裁剪电影镜头算不算侵犯知识产权今日是 世界知识产权日,省高院副院长徐春建昨日就此在网上回答了 网友提问. 亚运会特许商品经销商网友问:市场上出现了不法厂家生产的亚运吉祥物,是否算侵权? 徐春建介绍说,对于这类知识产权保护,我国实行"行政保护"和"司法保护"双轨制."行政保护"是行政机关基于职权主动出击的一种保护,这种方式对于权利人的损失方面仅可进行调解却无权作出裁决:"司法保护"则是一

广电总局有权审批删剪镜头不算侵犯知产权

文章摘要:广电总局裁剪电影镜头算不算侵犯知识产权今日是 世界知识产权日,省高院副院长徐春建昨日就此在网上回答了 网友提问. 广电总局裁剪电影镜头算不算侵犯知识产权今日是世界知识产权日,省高院副院长徐春建昨日就此在网上回答了网友提问. 亚运会特许商品经销商网友问:市场上出现了不法厂家生产的亚运吉祥物,是否算侵权? 徐春建介绍说,对于这类知识产权保护,我国实行"行政保护"和"司法保护"双轨制."行政保护"是行政机关基于职权主动出击的一种保护,这种方式

什么网站算好站? 潜力网站必有的八个规则

什么网站算好站? 一 网站的发展历史及其当前在行业内的地位 (这方面的判断需要很长时间的积淀) 二 网站的整体印象 1 打开速度和外观设计(需要对比较流行的模版程序有所了解) 2 内容的数量,内容质量(原创内容和拷贝内容的比重以及加工能力)和内容更新的频率 3 广告的展现形式 广告的数量以及布局 4 提供的内容是否免费以及免费内容的比重 5 网站注册会员和活跃会员数量 三 辅助手段 1 alexa排名 (根据网站种类的不同应有不同的标准,比如娱乐站和行业站) 2 百度和google收录的页面数以

分享:地方装饰网站推广运维思路

中介交易 SEO诊断 淘宝客 云主机 技术大厅 说到网站推广模式其实是个老话题了,作为业余型网站运维的我来说,需要考虑的问题就比较多了,地方型装饰网站作为企业面向市场的重要窗口,承担着桥梁型的作用,推广的必要性自然是不需要说的,作为一个地方企业站点做网络优化和推广的最主要目的是盈利,然而完成盈利的主要途径是网上接单,达成一定概率的成交,在保证推广运维成本的基础上达到盈利的目的,那么下面来分享下地方装饰站如何从优化和推广中获取盈利的: (一)网站本身做调整 什么意思呢?很多地方企业单纯认为做个网站

中华书局诉汉王科技侵犯其著作权案今天下午开庭审理

汉王科技或因此面临92万余元的赔偿.这也再度引发业界对该公司电子书版权问题的关注.新浪科技所见的起诉书显示,中华书局认为,1959年到1978年间,其从全国范围内调集百余位文史专家,对从<史记>到<明史>的二十四种纪传体正史(即二十四史)以及<清史稿>进行全面系统地整理,并陆续付诸出版.而北京市高级人民法院在2005年8月的一个判决中,曾确认中华书局享有点校本"二十四史"和<清史稿>的著作权.中华书局称,汉王电纸书D20国学版中收录了原告

域名为55188.com的网站被告侵权

中介交易 http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/6858.html">SEO诊断 淘宝客 云主机 技术大厅 何先生在一次上网时,无意中发现一个论坛上有人发帖,帖子中提供了一本图书的电子版下载链接,而何先生本人正是这本书的作者.何先生表示,将该书全部信息发布到网上,自己毫不知情,等自己发现时已经被无偿下载千余次.何先生遂一纸诉状递交法院,状告发布的网站侵权.而网站经营者表示,何先生从未通知己方有不当行为,发帖属网友所为,网站不构成侵权. 据何先生讲,

7K7K游戏网被判侵犯喜羊羊灰太狼著作权赔2.2万

7K7K游戏网被判侵犯喜羊羊.灰太狼著作权赔2.2万7K7K游戏网上线的数款游戏因侵犯了喜羊羊.灰太狼等系列美术作品著作权,该游戏网所属的北京奇客创想信息技术有限公司(以下简称奇客公司)被广东原创动力文化传播有限公司(以下简称原创公司)诉请法院判令删除.记者昨日获悉,海淀法院判处奇客公司删除7K7K游戏网上的相关游戏,并赔偿原告2.2万元.原创公司为喜羊羊与灰太狼系列美术作品的著作权人.该公司诉称,2012年,其发现7K7K网站客户端软件--"7K7K游戏盒"上,有数款以喜羊羊与灰太狼