问题描述
private volatile static ConcurrentHashMap<String, List<ClassTO>> cacheClass=new ConcurrentHashMap<String, List<ClassTO>>();--------------------------List<ClassTO> classes=cacheClass.get(classPrefix);if(null == classes) { classes=new ArrayList<ClassTO>(); classTo=new ClassTO(classKey);} else { for(ClassTO tmp: classes) { if(classKey.equals(tmp.getKey())) { classTo=tmp; break; } }}methodTo=classTo.get(methodAndParamskey);if(null == methodTo) { methodTo=new MethodTO(methodAndParamskey);}doCache(result, data, methodTo, method);classTo.add(methodTo);CacheHandler.getCacheInstance().set(methodAndParamskey, data.getExpiration(), methodTo);classes.add(classTo);cacheClass.put(classPrefix, classes); 问题补充：这样效率会有问题的啊，本想用double check来做一下 但是里面的判断太多了niuzai 写道
解决方案
是的，ConcurrentHashMap本来就是线程安全的。不需要再控制了~现在并发编程一般建议采用java concurrent API,它是语句块级别的控制。毕竟是大牛编写的,已经封装的很好了~ 没有必要再用原生的方式了撒！即费事又费时，还有可能不讨好，哈哈~
解决方案二：
亲，double-checked locking无外乎控制粒度再小一点点而已，这里已经是语句级别的同步方案，效率问题不会有太大影响的。再加上你这里分支太多了，暂时想不出来更好的解决方案，呵呵。。。
解决方案三：
亲，互斥一把中不中？Lock lock = new ReentrantLock(); List<ClassTO> classes=cacheClass.get(classPrefix);lock.lock();try{ if(null != classes){ for(ClassTO tmp: classes) { if(classKey.equals(tmp.getKey())) { classTo=tmp; break; } } }else{ classes= new ArrayList<ClassTO>(); classTo= new ClassTO(classKey); } methodTo = classTo.get(methodAndParamskey); if(null == methodTo) { methodTo=new MethodTO(methodAndParamskey); }}finally{ lock.unlock();}