要评判一个互联网产品的成败，我觉得有一个很简单的方法：打开它的“历史更新”页面，从头看到尾，如果你能找到清晰的脉络，则这个产品差不到哪去。反之，就要打个问号了。
用户的">核心需求在哪？潜在需求又在哪？这是很多产品经理经常问自己的问题，但他们做出来的update list却不知不觉被外界“干扰”了。所以，要评判一个互联网产品的成败，我觉得有一个很简单的方法：打开它的“历史更新”页面，从头看到尾，如果你能找到清晰的脉络，则这个产品差不到哪去。反之，就要打个问号了。
创新工场的张亮在微博上提到了一个细节——1995年亚马逊确定自己的战略是尽快做大规模，在那个号称3个月为一个网络年的时代，它在两年时间里完全没有做过首页改版，而是专注于技术和物流库存系统的升级。这个案例虽不是说的用户需求，不过它讲的是拒绝诱惑，专注最重要的事。
还有个案例可能更贴切，前几天搜狗浏览器在自己的论坛里放出了一个“网速保护”的版本，讲到本质，它还是对浏览器“速度”这个需求点的突破。它考虑的是人们用迅雷下载的时候，大量挤兑的带宽导致网速变慢的问题，通过瞬时对带宽的“借用”来达到提速目的。
我们可以打开搜狗浏览器的update list，就像小学语文课文中概括中心思想一样，你能很容易发现“速度”这个关键词贯穿始终。最开始的起点当然是webkit的引入，后来的“全网加速”、“多任务异步浏览技术”，再到“云加速”、“网速保护”，速度始终是核心。联想上面亚马逊的案例，你能发现心无旁骛的力量。
上述案例告诉我们一个道理：投入产出比最高的创新，一定是建立在用户核心需求上的，并且是持续的。听一位Google的朋友说过，Google每天有上千个update，几乎90%只有一个目的——提升搜索精准性。
再来看另一个细节：速度当然是浏览器的核心需求之一，但如果产品经理老是盯着浏览器的一亩三分地，很难发现用户需求的“延伸”。在搜狗的案例中，用户的真正需求不仅在“快”，前面要加一个限定——迅雷下载时。我相信产品经理在考虑做这个功能时，一定投入了很多精力来还原用户的浏览器使用环境。
说到这里我突然想起iPad，很多人将它看作“床上电脑”。据说，Apple的设计师还真的模拟过在床上使用iPad的场景，考虑了一些易用性和安全问题。
这又告诉我们另一个道理：单单抓住用户的核心需求是不够的，还要为这些核心需求设定应用场景，只有这样做出的产品才能给用户突然的惊喜。Foxmail中有一个细节，当你在邮件正文中留有“附件”字样，发送时如果Foxmail监测到你的邮件并没有带附件，会贴心的提醒“您是不是忘记了贴附件”。
所以，我希望搜狗能够继续保持这种对核心需求的持续探索，做到极致。用户不需要一个大杂烩，苹果的产品有很多毛病，但它将体验做到了极致，用户会为此容忍。我相信这种量变会形成质变，构成浏览器市场的颠覆力量。