1、latch：shared pool 锁存器
shared pool锁存器起到保护堆（共享池的基本内存结构）的作用，为了查找free chunk，检索空闲列，分配适当的chunk，必要时分割空闲chunk的一连串工作，全部只能在获得shared pool 锁存器后才能发生，获得shared pool锁存器的过程中若发生争用，则等待latch：shared pool事件。
与堆相关的一连串的工作大部分在非常短的时间内结束，因此一般情况下不出现shared pool 锁存器争用，但是如下情况，可能增加latch：shared pool 等待。
我的10g中查了一下，有7个shared pool latch（这是因为在9i以上的版本，oracle将共享池分为多个副池（sub pool），最多有7个副池分别进行管理，利用 _KGHDSIDX_COUNT隐含参数，可以管理副池，oracle在cpu为4，共享池大小在250M以上的情况下，通过创建与_KGHDSIDX_COUNT值相同量的副池来管理共享池，副池本身作为一个独立的共享池来管理，具有独立的空闲列，LRU列、shared pool 锁存器）。
如果hard parsing 严重时，经常发生分割chunk的现象，因此在空闲列上出现许多较小的空闲chunk的现象。这种现象称为共享池碎片化，因为共享池的碎片化，延长查询空闲咧的时间，相应拥有shared pool 锁存器的时间也会延长。共享池碎片化是引发shared pool 锁存器争用的根本原因。ora-4031错误也是由碎片化引发的。
在多个会话执行hard parsing 时，较多发生shared pool锁存器等待，因此在过多发生hard parsing的系统上，为了减少shard pool 锁存器等待，加大共享池大小是个非常愚蠢的做法，是的，非常愚蠢。为啥呢？你想啊，加大共享池，相应的空闲列数量和空闲列上需要管理的chunk数量也要增加。因此为检索空闲列拥有shared pool锁存器的时间也会延长。。latch：shared pool等待时间与其成正比增加。你会想，既然增加不行，那我减少吧。。。问题是，如果共享池大小减少，相应的空闲列上的空闲chunk的数量也会减少，所以检索空闲列所需的时间也会减少，但这时发生ora-4031错误的概率也就高了。可以位于共享池上的对象数量减少，可能引发hard
parsing。为了消除这一点，可以利用dbms_shared_pool.keep procedure,应用将经常使用的sql cursor ，程序包，procedure 等永久的置于共享池。这个操作即便是使用alter system flush shard_pool也无法消除。
2、latch：library cache锁存器
library cache 锁存器与shared pool锁存器有着密切的关系。。例如，因执行sql 发生 hard parsing 时，oracle首先在获得library cache 锁存器状态下检索库高速缓存，在此状态下获得shared pool锁存器。在library cache锁存器获取阶段发生争用，而发生瓶颈现象时，latch：shared pool 等待就会出现的少。即便发生相同数量的hard parsing，多个会话同时执行parsing时，为寻找chunk 在获得shared pool锁存器之前，为了检索库高速缓冲区，在获得library
cache 锁存器过程中发生争用。因此这时latch：library cache显得高，latch：shared pool 显得低。
我们大致可以这么理解，为了执行SQL,通过library cache 锁存器，保护检索并管理库高速缓冲区的所有工作；而为了寻找空闲的chunk，通过shared pool锁存器是吸纳保护扫描空闲列和分配适当chunk。。。
library cache 锁存器拥有比cpu count值大的最小质数值相同数量的子锁存器（child latch）。无哦一我的10g里面有3个。。嘿嘿。。
SQL> show parameter cpu_count
NAME TYPE VALUE
------------------------------------ ----------- ----------
cpu_count integer 2
SQL> select rownum,name,gets from v$latch_children where name='library cache';
ROWNUM NAME GETS
---------- ---------------------------------------- ----------
1 library cache 2764635
2 library cache 1441963
3 library cache 1434052
在获得library cache 锁存器过程中，若发生争用，则等待latch：library cache 事件，library cahce 锁存器争用主要在如下情况下发生。
1）hard parsing 或soft parsing 过多：shared pool锁存器争用主要是因为hard parsing 引起的空闲列检索，与此相同，library cache 锁存器争用的最重要原因也是hard parsing 。若hard parsing 过多发生，就因如下原因引发了librarycache 锁存器争用。
第一：因为检索库高速缓冲区的次数增加，相应的拥有library cache 锁存器的时间和次数就会增加。
第二：hard parsing时，不仅需要对库高速缓冲区的查询，还需要进行额外的chunk 分配，因此相应的延长了拥有library cache 锁存器的时间。
从某种角度说，library cache 争用时比shared pool 锁存器争用更为严重的问题，因为shared pool 锁存器一般只在hard parsing 时发生，但是library cahce 争用在soft parsing时也会发生。虽然soft parsing 比hard parsing 耗费资源少，但是也不能避免语法语义的检查 / 库高速缓冲区检索过程。在这些过程中，检索库高速缓冲区期间必须获得library cache 锁存器。因此在许多会话同时执行soft parsing 时，会发生library
cache 锁存器争用。
对于soft parsing 引发的library cache 锁存器争用，大致有两种解决方案：
***减少parsing次数，最好的方法是一次parsing后执行数次，减少parsing次数，相应的library cache锁存器争用也随之减少。另外还要注意一点，使用PL/SQL的动态SQL时，可能会增加library cache锁存器争用。若使用了动态sql，则不能受益于PL/SQL优点中的一个cursor 重复使用效果（一次parsing 执行数次），因此soft parsing 会增加，library cache锁存器争用也会增加。使用静态sql
，可以只软解析一次。然后多次使用cursor。
*** 使用SESSION_CACHED_CURSORS参数：如果该值已经被设定，oracle就将已执行三次以上的sql cursor信息保存到PGA内，所保存的信息时 sql文本和对库高速缓冲区的指针。用户请求sql时，oracle将确认PGA上是否存在其信息。若存在，则立即向SGA相应的区域移动。因而，检索库高速缓冲区的时间减少。相应的拥有library
cache 锁存器的时间也会随之减少。这个参数在我10g里缺省值是20，应该尽量设定为50以上的值。大师们说这种session cursor caching（会话游标缓存）功能称为 softer soft parse（更软的软解析）哈哈。在执行更软的软解析时，基本上与soft parsing做相同的工作。但是它是从pga中找sql语句和指向库高速缓冲区的指针，直接减少了对库高速缓冲区的检索。这也就减少library cache锁存器争用。
2）version count（sql语句的版本数量） 高时：假设，如下三名不同的用户执行相同的sql语句：
scott：select * from emp where empno=1；
tom：select * from emp where empno=1；
john：select * from emp where empno=1；
这三个sql语句完全相同，所以具有相同的hash 值，因此被分配到相同hash chain 的相同句柄（handle）。但是emp表都是不同方案的表，所以实际上是不同的sql语句。这时，oracle将创建与文本（text）相应的父LCO，底下创建三个子LCO管理每个SQL信息。三个子LCO实际上存于匿名列(anonymous list 结构参考下图)。因具有三个子LCO，所以v$sqlarea视图的version_count列值与子LCO相同，是3。version_count的值高，也就意味着检索子LCO而导致检索库高速缓冲区的时间长。也就导致library
cache 锁存器争用增加。
3）SGA区域发生page out 时：共享池已经向磁盘page out的时候，对该区域发生扫描时，重新将磁盘内容读取到内存过程中（page in）需要等待，因此对于library cahce锁存器的等待时间可能增加。
下面描述一下硬解析和软解析的定义：
先看一下步骤：
1）syntax检查（sql语句的语法检查）；
2）semantic检查（语义，对象检查看看要操作的对象存不存在等）；
3）权限检查（是否有权限对对象进行操作）
4）共享池的相同sql检索（利用hash值，检索库高速缓冲区，比较sql文本，相同对象的比较等）
5）创建parse tree（解析树）
6）创建执行计划。
通过执行1-4步骤，找到相同的sql语句的过程我们称为soft parsing（软解析），若是没有找到相同的sql语句，所以追加执行5-6过程称之为hard parsing（硬解析）