ST方源大股东伪造公章担保贷款4高管愤然辞职

ST方源前总裁自曝内斗真相：大股东伪造公章担保贷款，四高管愤然辞职　　5月14日，ST方源一位不愿透露姓名的员工表示，方达环宇早已停产了，职工已经五个月没有拿到工资，工厂里边水电都停了。　　东方早报理财一周报记者/林奇　　一个月内ST方源(600656)四高管接连辞职。业界普遍猜测这与业绩无法达标有关。而刚刚辞职的ST方源前总裁许志榕对理财一周报表示，“谁留下谁承担责任，接下来还会有人走。”　　至于要承担什么责任？许志榕更是将矛头直指ST方源实际控制人麦校勋。许志榕表示，最近闹得沸沸扬扬的违规担保贷款事件，实际就是麦校勋伪造公司印章自作主张干的，并没有经过董事会的决议。　　高管接连辞职为避责任　　4月7日，ST方源总裁许志榕辞职，由公司副总裁、首席财务官刘晓锋接过其权杖。　　5月11日晚ST方源公告，董事会于5月11日收到公司总裁刘晓锋递交的书面辞职申请。消息发出后，业界一片哗然。在该公司董事会重新聘任总裁之前，由董事长麦校勋先生代行总裁职责。　　这是ST方源最近34天里，收到的第二封总裁辞职申请。今年4月7日，ST方源原总裁许志榕以个人原因辞去总裁职务，该公司当时的副总裁、首席财务官刘晓锋随后代行总裁职责。而这拉开了ST方源高管辞职的大幕。4月8日，董事汤剑平辞职。4月24日，副总裁邓裕潮辞职。此外，5月8日，职工代表雷艳华也向董事会递交了辞呈。　　5月14日晚，ST方源发布公告称，鉴于汤剑平因工作变动原因辞去所任董事职务，董事会选举罗文海为公司第六届董事会董事候选人；董事会同时同意调整公司部分高管人员：其中，同意刘晓锋因个人原因辞去公司总裁职务，聘罗文海担任公司总裁。　　对此，市场人士纷纷猜测其离职是否与公司业绩亏损有关。　　刘晓锋对记者申明：“我是因为个人原因辞职的。与公司业绩无关。”据刘晓锋本人透露，目前还没明确今后的目标，到底是留在公司还是离开还无法定论。　　资料显示，刘晓锋曾经在浦发银行任职。2006年担任方达集团投资发展部副总监，一年后荣升为公司副总裁。正是在刘晓锋任职发展投资部的2006年，方达集团借壳华源制药更名为ST方源。由此可见，在ST方源借壳重组的背后，也有刘晓锋的功劳。然而重组成功不到一年，公司的骨干成员接连离开，业界人士开始纷纷猜测其背后到底隐藏了什么样的原因。　　此前就有市场传言称，ST方源高管辞职是因面临的业绩与债务纠纷的压力过大。不过，在ST方源前任总裁许志榕、董事汤建平、副总裁邓裕潮纷纷辞职走人的时候，ST方源董事长麦校勋就向媒体表明，许志榕辞职是个人原因，而并非是因为公司业绩不好。此前，麦校勋在接受媒体采访时否认了高管辞职是源于业绩考核原因，他表示，完全是个人原因，两人都是为了单独出去创业。而许志榕的一句话正中要害：“理念不合，为避免内斗我主动退出１　　那么，事实到底如何呢？许志榕对理财一周报给出了这样的解释：“谁留下谁承担责任，接下来还会有人走。”　　许志榕更是将矛头直指ST方源实际控制人麦校勋。许志榕表示，最近闹得沸沸扬扬的违规担保贷款事件，实际就是麦校勋伪造公司印章自作主张干的，并没有经过董事会的决议。　　麦校勋违规担保败露　　许志榕所说的承担责任，正是ST方源刚刚败露的违规担保事件。　　5月7日，ST方源接到中国证监会广东监管局行政监管措施告知书，该局发现公司存在以下问题：未如实披露子公司方达环宇环保科技有限公司(以下简称“方达环宇”)股权转让情况，也未对相关交易依规进行会计处理，致使公司2008年半年度报告、三季度报告和年度报告存在重大会计差错。公司对方达环宇为关联方债务提供担保未履行相关审批程序，也未及时进行信息披露。未如实披露控股子公司债务情况。　　据悉，方达环宇为三笔共计4025万元借款及有关利息提供担保。ST方源在核查违规担保中发现，方达环宇、方达集团、麦校勋等共同涉及一项总额为2000万元的与广汇科投的短期投资款纠纷。此外，2007年6月28日，麦校勋、方达集团与中国高新就中国高新出资9450万元购买麦校勋持有的方达环宇、盛世方达、银河工业城各15%股权签订《协议书》及有关《股权转让合同》，目前此事也出现纠纷。　　ST方源拟采取的解决方案为，责成实际控制人麦校勋督促有关方面，于2009年5月20日前无条件解除方达环宇的相关义务，麦校勋承诺由其承担该纠纷对上市公司可能造成的任何经济损失。中国高新诉讼于2009年5月8日在北京开庭审理，当事方拟进行调解。如果公司不能追回被划走资金，麦校勋承诺由其本人同意变现其控制资产，筹集等额资金归还上市公司。　　事实上，ST方源的问题在一季报以及一些议案的表决中已经显露端倪。　　在2009年一季报中，董事蒋根福、监事胡建其在一季度报中称，方达环宇为实际控制人下属企业违规担保事项已受到监管部门密切关注，很难对季度报告的真实性、准确性表态。　　ST方源董事会以6票赞成、2票弃权(蒋根福、许志榕)的票数通过了《关于重大事项解决方案的说明的议案》，其中许志榕未在规定时间内反馈表决
意见，视为弃权。蒋根福认为本议案涉及的一些资料尚有未查实查清的问题；在企业内部控制和监督方面应作反省；在责任追究方面应加重力量。　　违规担保缘起众多欠账　　根据ST方源提供给各董事、监事及高管的《关于重大事项解决方案的说明的议案》，ST方源控股子公司东莞市方达环宇涉及三宗违规担保，时间集中在2005年和2006年，总金额达4025万元。　　这三宗违规担保事项操作手法大致相同，基本上都是方达集团(ST方源实际控制人麦校勋的产业)或方达集团下属子公司向银行贷款，广汇科技投资担保股份有限公司(以下简称“广汇科投”)作为贷款保证人，但截至约定还款日，借款方未能如期还款。随后方达环宇及方达集团旗下其他子公司又同意为方达集团向广汇科投做出《还款保证承诺书》项下的全部债务承担连带清偿责任或承担连带担保责任。　　但直至ST方源恢复上市，这些担保事项均处于不为外界所知的状况。此外，ST方源还在核查违规担保中发现，方达环宇涉及一项2000多万元的短期投资款纠纷，具体情况因资料不完整，尚需进一步查实。　　对于上述事宜，ST方源表示上述担保未经过任何批准程序，属于违规担保，但由于公司董事会未能及时取得相关文件，导致上述担保事项未能及时披露。4月初，公司发现上述违规担保后，已口头责成实际控制人麦校勋督促有关方面，务必于今年5月10日前无条件解除方达环宇上述担保义务及投资协议涉及的所有义务，且保证不对方达环宇造成任何经济损失及或有责任。　　已于4月初辞去ST方源总裁职务但仍担任其董事的许志榕却认为，方达环宇不存在违规担保情况，而是有人恶意伪造方达环宇印章私下作出的违规行为，并直接点出此人正是ST方源实际控制人麦校勋。　　“这就好比你是报社的员工，你自己伪造一个报社的印章然后去做担保贷款，最后还不上钱还要报社承担责任。”许志榕解释道。[page]　　目前，麦校勋承诺无条件解除方达环宇担保义务　　麦校勋本人承诺于2009年5月10日前无条件解除方达环宇上述担保义务及投资协议涉及的所有义务；广汇科投有关人士也表明愿意尽快解除对方达环宇的上述义务。　　为了重组华源制药，麦校勋可谓煞费苦心，为了补上巨额债务窟窿四处举债，以新债补旧债。　　在最高人民法院网上的“被执行人”一项中输入“麦校勋”，结果显示，从2007年12月29日至今，麦校勋总共有14笔欠账正在被执行。其中，只有2007年11月29日深中法执字第00036号的18472830.98元欠账已结，其余13笔欠账近1.55亿元都没有还清。　　在“被执行人”中输入麦校勋旗下公司“东莞市方达集团有限公司”，则出现29条被执行记录。其中，只有5笔金额较小的欠账已结，其余24笔欠账均在执行中。方达集团甚至连2008年1月份的一笔8万多元的欠账都无法还上，可见其资金的捉襟见肘。　　今年1月份，理财一周报从上海市第二中级人民法院独家获悉，该法院民三庭连续受理三起涉及上市公司东莞市方达再生资源产业股份有限公司(以下简称方达资源)的金融借款合同纠纷案，原告均为中国银行股份有限公司上海市分行，被告方为方达资源、东莞市方达集团有限公司(以下简称方达集团)，标的分别为36719164.4元、24710329.5元、25384262.4元。　　事实上，该三笔贷款原来由上海华源制药股份有限公司(以下简称华源制药)贷款，中国华源集团有限公司提供连带责任担保。　　针对本报当时的报道，许志榕曾经专门回复邮件解释了此事。许志榕在邮件中称，“ST方源现在所有的逾期银行债务，均为重组前原华源制药遗留下来的，总的债务没有6亿多，只有3亿多。在重组前，方达集团确实向华源集团债权人委员会及与华源制药相关的债权银行出具过承诺书，承诺如果方达集团成功拍得*SST源药的股份，方达集团对*SST源药的银行债务提供担保责任。事实上，最后成功竞得*SST源药股份的是东莞市勋达投资管理有限公司和我，而不是方达集团，所以，方达集团没有责任也没有义务承担承诺的责任。”　　关于债务解决的途径，许志榕表示，将通过债转股、定向增发等不同的方式，来妥善解决历史遗留的债务。　　6450万元用途无法查实　　为了违规担保，方达环宇遇到的另一个问题就是涉及中国高新投资集团公司的6450万元资金的“来龙去脉”及用途无法查实。　　2007年6月28日，麦校勋、方达集团与中国高新就中国高新出资9450万元购买麦校勋持有的方达环宇、盛世方达、银河工业城各15%股权并签订《协议书》及有关《股权转让合同》。同年6月29日，麦校勋、方达集团与方达环宇签订协议，麦校勋同意将上述9450万元无偿赠与方达环宇，同时，方达集团承诺该项赠与资产的合法性并承担相应保证责任。　　今年4月份，中国高新向法院提起诉讼要求麦校勋回购上述股权，并要求收回所有款项。但早在去年5月15日，方达环宇便已将其中6450万元款项汇给中国高新下属子公司。　　ST方源表示，上述事项中，方达环宇除了与麦校勋、方达集团就9450万元资金无偿赠与签订协议之外，未就上述事项与其他任何方面签订任何协议。由于该项赠与发生于方达环宇注入上市公司之前，其操作的规范情况无法查实。　　但根据公司目前取得的资料，无法查实6450万元资金的批准情况及用途，且该项资金划转未经过有权批准部门审批，属于严重违规事件，若公司不能尽快从中国高新追回被划走资金，则将责令麦校勋以等额资金补足。　　目前麦校勋已承诺，如果上述资金不能追回，其本人同意变现其控制资产，筹集等额资金归还上市公司。截至目前，该案件仍在审理中。　　公司早已停产　　除了官司缠身外，ST方源其实早已停产。　　2009年一季报显示，ST方源营业利润、净利润及归属于母公司所有者的净利润与去年同期相比，分别下降199.27%和206.07%和282.52%，公司方面表示，主要原因是报告期会计报表合并范围变动影响及公司下属方达环宇环保产业主营业务大幅度下降所致。　　在方达集团对华源制药的重组过程中，植入的最主要资产为方达环宇。　　ST方源3月31日发布公告称，子公司方达环宇暂定自4月1日至6月30日实行半停产轮休。公司表示，鉴于金融危机对国外客户影响不断加剧，包括迪拜在内的大批客户纷纷推迟原有订单交货进度，上半年交货的成套设备数量大幅下降，导致方达环宇成套设备制造车间生产能力严重过剩，为压缩开支、减少库存，方达环宇暂定自2009 年4 月1 日至6 月30 日对成套设备制造车间实行半停产轮休。　　而事实上，方达环宇已经停产达5个月之久。　　5月14日，ST方源一位不愿透露姓名的员工表示，方达环宇早已停产了，职工已经五个月没有拿到工资，工厂里边水电都停了，连食堂都关门了。　　这一说法得到许志榕的证实，“目前确实有大批职工在镇政府这边。”电话那头许志榕显得十分急躁，语速极快。