该文章来自于阿里巴巴技术协会（ATA）精选文章。
个人经历
对我代码质量影响最大的是在一家外资企业，在这家公司我觉得有以下几个方面做的很不错。
- 团队编码风格统一
- 统一到什么程度? 不看代码作者，你很难区分代码是谁写的(在目前公司一些团队也能达到这个标准)。
个人观点:
- 这样做有什么好处？团队中每个人阅读代码都很容易，减少很多沟通,维护成本( 代码阅读的次数远远大于变更的次数)，并且心情非常愉悦。有人肯定觉得愉悦有点夸张，举个栗子: 有一些代码，如果不是由于与工作内容有关联，你是否有种这辈子都不情愿去接触它的感受。但也有一些代码，阅读下来一气呵成，心情舒畅，促使你有种继续阅读下去的冲动(并且你也会有种不想破坏这种统一的想法).
- 基础层面越统一，效率越高(不仅仅是指统一编码规范，还有基本的做事的原则). 举个栗子: 我们团队规定个人周报必须在每周五上班前必须发出来，否则罚款10元。之前团队周报迟发现象比较突出，规则一出，明显改善(开会缺席情况也一样得到明显改善)。罚钱是否不太合理？注释写多少才算合理？与其花大量精力讨论这些不痛不痒的问题，不如及时统一规范(一般制定的规范不会差的)，严格执行。后续针对问题即使做调整。关键是统一和严格执行。
- 代码简洁
- 能1行解决就不要写2行(不影响可读性的情况下)
- 多余的代码(比如注释代码 or 无实际意义)必须删除
个人观点: 大家都懂的, 没啥好说的
- codereview
- 团队的PLA(团队骨干)进行codereview, 团队中PLA之间的代码质量意识/以及代码规范非常统一.不会出现一个团队，多个标准的情况
- 每周五周会会对这周代码review出来的问题进行回顾，得出结论。将例子放在wiki上，以供后续遇到类似问题的一个参照。新同学也可参照此内容学习规范，避免犯同类问题。规范中很多内容就是这么累计起来的。
个人观点:
- 我在阿里所经历的一个团队中，PLA有3,4位, 分别负责各自的一块业务。PLA之间codereview很少,代码质量的意识交流似乎也不多。但团队的普通开发同学在这些PLA之间轮流被codereview, 代码质量的评比标准差异较大。这可能会导致2种现象:开发倾向review宽松的同学, 因为宽松review发现问题(不仅仅是bug)较少，变动成本不大，不会有改动造成的故障风险，不会影响项目进度(但后续的维护和沟通成本会明显增加);另一种现象, 开发向不同的PLA提出疑义，PLA之间统一代码质量标准，在团队内达成共识并形成文档，以作为后续参考。
- 一个团队的代码质量主要取决于团队几位PLA，建议团队早期先统一PLA的代码质量意识和规范。例如: 先由1-2位PLA对整个团队开发做review,这个review工作量初期会很大, 并且团队工作效率不高，但后期的review工作量应该会明显减小, 代码质量也会明显提高, 团队的工作效率也会明显提升.
我在外企这家公司刚入职的那一个月是我最痛苦的一个月，被codereview感觉很不适应:和以前编码习惯差异较大，review太严格(变量名,空行,注释有单词语法错误也会纠正)，感觉限制编码自由.... 1个多月后体会到了明显的好处: 编码bug少; 沟通少,代码和注释已经解决了大部分疑问;阅读代码效率高; 感觉别人写的代码就像是自己写的一样,非常有亲切感.一个多月后, revew我代码的PLA明显放松了对我review的内容，因为他已经很多次没有review出问题，并且让我在每次review前告知需重点review的内容即可。
- 执行力和压力
- codereview出来的问题一旦得出结论，就会立马执行。如果有疑义，可以继续讨论，一直到得出结论为止。规范中的内容可以改进，但一旦形成规范就必须严格执行。
- 一旦有不合规范的代码提交上去，就会邮件提醒给团队PLA以及老大，提醒次数多了还是继续犯类似问题，甚至会劝退。
个人观点:
- 我在阿里所经历的几个部门规范都很不错，但有的执行起来却比较宽松。因为项目进度一紧, 代码质量就容易妥协, 常见的现象 "我下个版本会改过来的", "这个应该暂时没有问题", "这个代码是没有按规范来做，但改动风险太大，出故障怎么办". 这时候, 如果你在这妥协, 基本以后代码规范就很难维持了。因为一旦ugly的代码上线, 这代码很可能就会在项目里扩散开来(和破窗效应类似).
- 很多人对代码质量/规范有强烈的意识，但少数人可能感受不那么明显或者还没有体会到这些带来的益处，或者和自己已有习惯差异而产生排斥心里，这时候得用外部压力刺激一下。比如上面提到的每周五 review当周的问题--没人会愿意自己的代码经常被拎出来作反面教材。迫使他朝正向发展, 做到对事不对人就可以了。新人对压力可能感触更明显，压力会促使你做事更谨慎, 也有可能让你做事畏首畏尾, 这时候对新人要多加关注。
代码质量理解
- 代码的可读性放在第一位, 代码尽量做到don't make me think( 这里对集团中间件的开发同学提个建议，希望你们继续提高代码的可读性，因为你们的代码被阅读了无数遍了，你们提高一点可读性，将节约很多人的时间, 你们的代码很可能被很多同学模仿)
- 没有bug的代码不一定是高质量的代码, 写代码不能紧紧满足于功能
- 你的代码规范不一定要达到开源规范标准(能达到最好)，但不要低(松)于团队的代码规范.
- 写代码要有敬畏之心。想想如果让你开发载人火箭的程序,你敢随意去写么? 网站一样需要重视.
- 团队的代码质量重要程度高于个人代码质量。如果只满足个人代码质量提高，而不去帮助团队提高代码质量，你很可能会踩上别人留下的坑，你在工作中很可能遇到各种不便(当然你也要避免给其他人留坑)。
- 良好的代码规范不一定会让你避免bug.但可以帮助你/他人提升找到bug的速度, 以及提升工作效率
- 读优秀的源码(书籍),关注一些细节，对代码质量提升非常有帮助.
- codereview不仅仅是为了review出bug。这也是知识分享的一个过程， 团队更有经验的同学会对你的代码提出建议;review人员可以从中获取业务/技术相关信息;被review人员因为有人会review你的代码，而不得不提升自己的代码质量，以及代码的熟悉程度。
- 代码规范不会影响开发效率, 你的开发效率应该通过其他的方式去提升。 相反，他会节省你很多成本(阅读,沟通)
- 故障多少和自己的技术能力关系其实不是很大,和自身的工作习惯非常大(我看了很多故障案例,绝大多数不是开发同学没有相应的技术能力)
- 对自己擅长什么，不擅长什么要有清楚的认识.有的故障产生的原因是对自己某方面能力太过自信.在不擅长的地方去咨询其他有经验的同学，这不会显得自己能力差, 反而给他人的印象是你很重视你的工作，工作谨慎.
- 代码有bug是正常现象, 关键是找到有效方法预防和避免再次出现类似问题
工作习惯
- 当你拿到需求时,分析下自己的需求功能点的重要性(不同重要程度的需求，重视程度和花费的精力也不一样).
- 设计时多花点时间思考, 编码通常是比较快的
- 单元测试一定要写, 这是底线(除非这个成本非常大)
- findbugs，pmd这些工具在前几年我用的比较多，但近几年用的已经很少了，原因是发现的问题少,误判的几率还高，现在只是少数情况才会使用。但是新人建议还是多使用一下。
- 在团队中寻找比你代码质量要求更高的同学来review自己的代码，一起探讨问题，这能帮自己很快的提升。有疑义的地方一定要达成共识，立刻执行，并告知团队，并形成规范。
- 尽量不要在情绪低落，体力不支的情况下做需要大量思考性的工作(我个人比较喜欢运动,体力不支的情况比较多.哈哈).
- 写代码就难免会有bug/故障发生.另外一种避免故障的方案是如何尽快知道异常情况(比如做好监控), 在用户投诉之前尽快解决掉，或者提前做好预备方案(通常是比较重要的需求).
- 不要因为错小而放置不理，那会成为你的习惯。
- 周四尽量减少发布, 你可能没有足够时间去观察/验证,发布时尤其需要重视.
- 读源码是我比较喜欢做的一件事情。一方面能够熟悉一些技术原理/业务，开发时更胸有成竹，bug的几率当然也越少，当然你花费的时间可能就会多(你得去衡量). 这个做法也是不得已而为之: 一些部门的文档/代码注释都有问题,沟通又可能不便，读源码反而解决问题比较快.
- 当别人向你提建议时, 心胸开阔点, 你会获取他人更多的帮助机会/建议
续
这篇文章被关注的程度远远超出了我的想像, 原本我并不打算在文章里过多去描述一些影响代码质量的现象，但是评论里提到的问题(比如说如何落地)多少都涉及这些。文章里主要是从普通开发的角度去看代码质量，关于如何落地, 我知道落地肯定不容易, 肯定会面临很多来自团队内外的压力.
举几个栗子:
- 你的老板是否能够接受短期工作效率普遍偏低么(如果采用我在文章中提到的codereview方案)?
- 团队成员是否都和你有类似的代码质量理念, 如果没有, 你得不断去影响他们, 得影响你的老板。 如果做不到, 落地也无从说起.
- 每次故障频率比较高的时候, 高层传达的意思是重视用户体验,提升代码质量。到开发这里，可能是采取更安全的编码, 但不一定是合理的. 要不了多长时间，代码一定会变质.
坦白讲, 我没有很完整的, 可量化的, 可复制的方案, 我现在所在的团队也没有达到这个标准,
但我在alibaba经历过这样的团队, 一个让我终身难忘的团队(还有那家外企)。这样更加让我坚信
我上面的这些想法应该是能落地的, 我也正在努力去影响我现在所在的团队, 即使达不到我预想
的那样, 但我相信一定会有改善.
Alibaba一直被认为是业务驱动型公司, 也许哪天整个集团的代码规范统一并严格执行了, 估计成为技术驱动型的公司就不远了(O(∩_∩)O~~)。
时间： 2024-08-28 12:06:38