一：
“精英团队集体决策是否比老大一言堂的决策方式成功率要高？能避开单人决策的思维盲区。但这也带来决策效率的降低。”
你已经认定两点，集体决策相比单人决策效率低，同意。
集体决策比一言堂成功率高，我不同意，因为无法证明。如果以已知的成功产品举例，可能会得出相反结论。
“以前参与的一家公司是老大一言堂，老大一个人说了算，N多明显的错误，没有人去纠正，若干拍马屁的家伙，老大即使错了也说是对的。项目可想而知。”
团队内有若干拍马屁的家伙，老大即使错了也说是对的。是招聘和人员选拔的问题。
一言堂是指缺乏民主作风，一个人说了算。
不能认定一言堂的“老大”的决策形成，完全不与人讨论，没有思考，也不对其他产品做了解。一般情况下也不可能。毕竟这都已经背离了游戏设计从业者的基本职业操守和敬业心。
“拥有了组织的自我纠错能力，这样的团队才能随环境的变化而进化，不会古板固执活在自己的小世界里。”
我不认为游戏开发行业中，组织的自我纠错能力高于个人。没有证据表明，在面对环境变化，一言堂的决策者个人的反映和进化速度，比组织更慢。
我说这些，并不是指责题目不好。
二：
我对“游戏设计领域如何提高决策正确率？”的理解是。
和许多人讨论。
听取少数人（即题主所说的精英团队）意见。
一个人做决策。
三：
成功游戏很难规避一个核心问题，就是题主说的“老大”。
在游戏行业。
为什么制作人这么重要。
为什么一个有成功产品的制作人扯旗，投资人会排队送钱。
因为一个好的制作人，会极大的提高决策正确率。
因为一个好的制作人，相较普通策划从业人员，具备更深的产品理解，有更强的开发技能，决策过程更清楚自身的坚持和玩家预期的边界，并进行权衡取舍。
举几种不同的常见情况：
1、一个糟糕策划坐到制作人的位置，通过广泛的民主决策来试图提高正确率。这类游戏非常危险。
2、更为糟糕的情况，即一个完全不懂游戏，连客观的游戏开发规律都不尊重的老板，大包大揽。坐上这个一言堂的位置，端游最红火的时候，成功的传统企业家带着传统行业经验这样杀进游戏圈的例子不少。必死。
3、一个不懂游戏的老板，和一个优秀的制作人一拍即合，给钱放权。
做出成绩的优秀游戏产品是有的。不止一个。
4、成功的制作人当上老板，资金充裕，启动多个项目并行开发。自己担任公司旗下所有产品的制作人。基本完蛋，
我举实例太得罪人。游戏行业不大，可自行联想。
老大不等于老板。老板未必是老大，这事才能往下说。
四：
脱离事实空谈道理都是耍流氓。好在拿自己举例不得罪人。
在创业前，端游公司，我工作过的有两家。
一家，是典型的题主描述的，非常尊重“团队集体决策”。
另一家，制作人一言堂定义核心，但在独立模块的设计上，喜欢召集许多策划以头脑风暴的方式汇集意见。
这两种方式，恰恰是过去我曾经频繁参与，所以今天断然抵制。
我是一个口才很好的人。
好策划有好口才是他的幸运，但口才好的策划未必是一个好策划。
即便是一个口才好的好策划，也不是全才。
回忆我过去的经历。
每个策划个体，参与会议时，被要求天马行空的提建议。
出发点往往是取得认同。回头细想这些方案，如果最终居然未被废弃，往往还不是运气好碰上了，而是最后降低了预期和标准。而这种情况的出现，其实是项目管理者的自我放纵。
我在端游从业阶段。看过太多打着策划讨论会的辩论会，目的不是解决问题，而是证明对错。为了取得参与会议的最高管理者赞同，在大量假设的基础上无限建立推理。
没有一个脱离产品本身，所谓“最好的方向”；有合理的设计，却没有毫无弊端的设计。最好的案子，也经不起大家来找茬式的拆房子会议。
我曾参与过的某个端游项目，公司有充沛的资金和业界最优秀的人才。公司老板以“对人性有深刻的洞察”颇欣赏一位同事，让他类似混合主策划和制作人的身份，在项目中有非常重的承担。
他有比同龄人丰富的人生阅历，但缺乏实际锻炼的过程，专业能力的缺乏让他更依赖于民主方式来尝试提高决策正确率。具体的设计会议，他是通过意识形态带领开发的讨论。由于人性洞察的理想主义，无法有效的形成案子，整个项目开始被倒逼。整个过程中，我相信他自己一定也很苦恼。
因为他已经成为了项目的主要决策者，却不具备和其他设计者交流的背景知识时，给出的指导建议很模糊，给出的决策仿佛多次掷骰。程序和美术资源被反复浪费，各种更严重的矛盾浮现。
五：
我基本赞同王信文的观点，尤其是那句“最后还需要一个拍板的人”。
项目会议尾声，民主投票+统计，“老大”说：“好，我们就少数服从多数了。”。
这不叫拍板的人。
拍板，是在听取讨论意见后，即使自己认定的方向并不是大多数。甚至站在绝大多数人对立面。
依然可以决策说，我要这么做。
这不是团队集体决策，这也不是民主集中制。
它更像“一言堂”。
我猜，王信文有王信文的一言堂，魏坤有魏坤的一言堂。
游戏，尤其是今天的游戏，更尤其是今天中国的游戏。
是一个以成败轮英雄的修罗场。
一个一言堂的游戏产品，遭遇失败，是戏虐，是悲情。
一个一言堂的游戏产品，享受成功，是锐意，是豪情。
决策正确率，至少在游戏开发行业，我觉得，并不依赖于民主。