纽约时报：微软过于臃肿应该拆分

导语：《纽约时报》网络版周一发表题为“外界担忧微软规模日益庞大难以管理”(Worries That Microsoft Is Growing Too Tricky to Manage)的评论文章称，微软收购诺基亚手机业务，也引发了外界新的担忧。一些市场观察人士认为，随着公司规模的日益壮大及业务范围的不断扩张，微软恐怕会变得过于臃肿，难以适应最新科技发展潮流，最终陷入反应迟钝、创新乏力的窘境。以下为文章全文：错失大量机遇就在许多业内观察人士认为微软产品数量应该越来越少的时候，
它们却变得越来越多。微软近日宣布以72亿美元的价格收购诺基亚的手机和服务业务，预计这笔交易将于明年初完成，届时，微软的员工总数将增长30%，同时还将增加一个规模庞大的新硬件业务部门——在一个专注度的重要性往往高于覆盖面的行业，这种情况实属罕见。从学院派人士到微软内部人士，所有人都对这种局面感到担忧。在过去十年间，微软在智能手机、平板电脑和互联网搜索等领域错失了大量机遇，投资决策也令人失望，这使得外界产生了这样一种看法，即如果微软变得日益专注、日益灵活、规模越来越小，那么就可以更有效地应对不断涌现的颠覆性技术的威胁。哈佛商学院教授戴维·约菲(David Yoffie)说：“若想成为一家产品覆盖面极广的科技巨头，将面临极大的挑战。”13年前，正是由于微软的市场主导能力，竞争对手和一位美国联邦法院法官才要求微软必须进行分拆。但微软现在面临的问题是，试图继续扩大业务覆盖面，而不是利用自己强大的市场主导力。微软旗下拥有视频游戏主机、全球第二大的互联网搜索引擎、重要门户网站、规模庞大的企业软件业务、PC操作系统、云计算服务服务、应用软件等业务，覆盖了谷歌(888.05,8.47,0.96%)、雅虎(29.24,1.07,3.80%)、甲骨文(32.75,0.55,1.71%)、苹果(506.17,7.95,1.60%)公司和任天堂等竞争对手所擅长的所有业务，同时也给微软CEO史蒂芬·鲍尔默(Steven A. Ballmer)带来了巨大的压力，他已宣布将在12个月以后退休。物色新掌门人
微软业务的
复杂性将让寻找鲍尔默接班人的工作变得更具挑战性，因为微软CEO的宝座要求候选者必须掌握非凡的管理才能，如擅长企业和消费市场、硬件、软件及互联网服务等各个领域的业务。鲍尔默日前宣布对微软进行大规模重组，旨在提升公司灵活性，但微软庞大的产品组合仍然保持不变。约菲表示：“这将让局面更难以控制，无论继任者是谁，都将给微软带来严峻的挑战。”实际上，在鲍尔默宣布退休计划之前，他和微软董事会主席、联合创始人比尔·盖茨(Bill Gates)都承认，给公司物色到一位理想的新掌门人，将是一件十分艰难的事情。一位几年前就鲍尔默接班人问题与盖茨有过交流的人士回忆，当时盖茨表示，如果他认为有谁可以做得比鲍尔默好，他会支持更换CEO的决定。另有知情人士透露，鲍尔默本人多年前曾表示，如果微软能找到更理想的掌门人，他将主动让贤。盖茨发言人拉里·科恩(
Larry Cohen)暂未对此发表评论，而微软发言人弗兰克·肖(Frank Shaw)也不予置评。2000年，美国联邦法院法官托马斯·彭菲尔德·杰克逊(Thomas Penfield Jackson)作出一项裁决，由于违反美国反垄断法，微软应该分拆为两家公司，一家专注于Windows业务，另一家专注于应用业务。而当时，微软的业务覆盖面还没有现在这样广泛。微软随即提起上诉，上诉法院认定杰克逊法官就此案向媒体发表了言论，不符合美国司法程序，于是推翻了微软拆分的命令。分拆利弊讨论近年来，业内观察人士、商学院教授和微软内部人士始终在思考一个问题，那就是如果微软当年真的分拆了，也许因为运营更灵活，微软的市场竞争力会提升不少。微软旗下多项业务都有实力独当一面，比如Windows业务，在截至6月底的上一财年，这项业务的营收达到192亿美元，而以Office为主的企业业务部门，同期营收也达到了247亿美元；微软服务器和工具业务的营收同期则为203亿美元。而在截至5月底的上一财年，甲骨文的软件业务营收为275亿美元。在微软内部人士看来，该公司存在一种所谓的“战略税”(strategy tax)，即微软产品部门往往会做出有利于自身产品的决策，而不管这是不是最佳的决定。一个经常被提及的例子是，Office应用部门不愿意面向iPad和Android平板电脑发布完整版本的Word、Excel和其他软件。从理论上来讲，这一决定将有利于采用Windows系统的微软自有平板产品，但到头来并没有产生这种效果。斯坦福大学法学院的维维克·瓦德瓦(Vivek Wadhwa)就提议微软分拆，因为他认为微软的消费和企业业务无法“和谐共处”。他说：“微软消费与企业业务的市场战略必须截然不同。由于试图保护其企业业务市场，微软无法在消费市场施展开拳脚。”建议剥离Xbox业务尽管大企业集团获得成功的案例不胜枚举，如通用电气和伯克希尔-哈撒韦公司(Berkshire Hathaway)，但这样的例子在科技行业却十分罕见。IBM往往被认为是科技企业集团适应时代发展潮流的典型案例，但那一定程度上是因为该公司在近十年前拆分了旗下PC业务。瓦德瓦指出，虽然拥有众多产品和服务，但IBM始终专注于企业市场，因此，该公司虽然规模庞大，但更易于管理。另外一个产品覆盖面更广的科技企业集团是三星电子，这家韩国电子巨头旗下的业务涉及电子设备、人寿保险和石化产品。但问题是，这些业务每一项都具有高度的独立性，不会相互掣肘。虽然苹果公司是三星在手机市场的主要竞争对手，但三星仍在为苹果公司提供显示屏和半导体产品。投资者一直呼吁微软剥离旗下亏损或是利润率较低的业务部门，他们将这些业务看作是拖累微软股价表现的“包袱”。野村证券(Nomura Securities)长期关注微软的分析师理查德·舍尔伦德(Richard Sherlund)认为，微软应该将Xbox游戏主机业务和必应搜索引擎业务剥离出来。舍尔伦德此前猜测，微软可能会让Facebook控制必应搜索引擎，然后从必应给Facebook网站增加的额外流量中获得分成。据他估计，微软在搜索和网络业务方面的亏损已经累计超过170亿美元。产生协同效应尽管微软也具有出售或分拆规模较小业务的记录，如微软在20世纪90年代末期运营的旅游网站Expedia，但始终无意剥离重大产品。微软对此辩解称，旗下产品众多能带来协同效应。比如，Xbox使用的就是基于Windows开发的操作系统，而必应提供的搜索服务也与Windows、Xbox和Windows Phone移动操作系统等产品进行了
深度整合。但也有一种观点认为，竞争对手正逐渐意识到，若想继续发展壮大，就必须像微软一样，开发自身不擅长的产品类别。比如，谷歌通过摩托罗拉移动进军硬件市场，而苹果公司也不断将收购目标瞄准创业公司，试图改善其在线地图服务。另外，曾经完全专注于消费市场的亚马逊(299.71,3.85,1.30%)，如今已成为企业级云计算服务市场的重要供应商。约菲教授最后指出，虽然都在不断做出调整，但微软主要竞争对手仍然比它更为专注。他说：“我认为，微软新任CEO面临的一个根本性问题是，他给微软提出的愿景是什么。”(清辰)