美国反腐又出新招

美国反腐又出新招。据《华盛顿邮报》网站报道，为防止公款消费，美国参议院计划步众议院后尘，在互联网上公示包括工作人员工资、差旅费和办公费在内的参议院开支。　　这招够狠，无论你是普通网友，还是报社记者，都可以上网查阅相关信息。假若某位议员不够检点，他浪费公款的细节将遭“人肉”，并在论坛上被公布，随之传统媒体跟进，这位议员可能会声名狼藉，名誉扫地。　　其实，信息公开一直是美国对付腐败的利器。美国一向注重保护隐私，如果你招聘时要求应聘者提供太多的个人信息，那么，对不起，你侵犯了个人隐私，如果对方把贵公司告上法庭，你十有八九会败诉。然而，涉及到在职官员，可就大有不同了。在公众面前，官员是没有隐私的，会见外宾时收了什么礼物要交公，请客吃饭花钱也不可随意为之，这不，连差旅费开支都要报账公开了。　　早在1966年，美国国会就通过了《信息公开法》，对政府信息公开做出了严格的规定，并因此成为世界各国学习和效仿的榜样。随后，该法案多次修改。1976年，美国又通过了《会议公开法》，该法确立了合议制行政机关的会议公开制度，该法规定，合议制行政机关举行的一切会议，除可以免除公开举行的会议以外，都可以允许公众和新闻记者观察。　　与行政机关相比，美国国会的开放度更高。美国国会两院每次举行公开的会议以前，都会及时通过报纸、电视、网络等媒体，向全国公布举行会议的时间和会议讨论的议题。开会时，允许任何人，包括外国人旁听。　　我采访美国大选时，曾专门就大选“黑金”问题进行过采访。一家名为“政治反应中心”的机构，收集大选期间的捐款信息，谁在什么时间捐款多少，给了谁，都一目了然。这些信息都无偿拿到网上，供好事者进行研究。在明尼苏达大学新闻学院，老师们给我提供了美国政府各部委的财务信息，向我讲授如何用EXCEL对这些数据进行分析。我问：“请告诉我如何得到这些信息？”他瞪大了眼睛，迷茫地看着我说：“那些都在他们的网站上啊！”　　这就是问题的关键所在。人民是国家的主人，如果主人对相关信息一无所知，连看账单的权利都没有，他又如何监督政府和官员？　　毋庸置疑，随着互联网的普及，一个帖子就可以把某个官员推上风口浪尖，这是时代的进步。比如说，最近，一条名为《史上最牛的车改方案》的图文帖热传各大论坛，惊曝辽阳市宏伟区车改后“书记、区长每年车补7.6万元”；但另一方面，发帖披露一些内幕要承担一定的风险，这也是时代的悲哀。比如说，王帅在网上发帖披露河南省灵宝市的不当之举，就遭到灵宝市网警跨省抓捕，以涉嫌诽谤拘留8日。　　这说明，《政府信息公开条例》虽然已于2008年5月1日起执行，但对信息公开的重视程度还远远不够。虽然上至国家部委、下至乡镇政府，都设立了网站，但这些网站有些是摆设，是宣传的窗口，未能及时发布相关信息，对财务等关键信息更是或讳莫如深，或语焉不详。而地方政府官员依然存在防民之口甚于防川的心理，一出事首先想到的是控制信息流动，把媒体拒之门外，导致权威部门不说话、谣言流行的局面。　　我查遍各政府网站，找不到像美国国会一样公开议员公款消费细节的网站。我想，假如各级官员的公车消费情况、差旅费、招待费等相关信息都公布，虽无法杜绝以权谋私，却可以大大遏制腐败。从技术上讲，防止官员腐败，不外乎自上而下的管制和自下而上的监督。　　中国自古以来便有御史、言官、东厂西厂等各种机构来监督官员，明太祖朱元璋处理一件贪污案便杀掉数万人，但贪官却是走了一茬又一茬，野火烧不尽，春风吹又生。可见，自上而下的机制难免遭遇“上有政策、下有对策”，属于事发后的被动应对，时常效果不佳。而信息公开，则属于自下而上的监督。中外诸多经验已经证明，来自民众的监督还是比来自“上级”的管制有用。